美国和英国:两种不同的反乌托邦

一世 前晚第一次看《银翼杀手》。

我知道,我也不敢花这么长时间。

原本的。 带有哈里森·福特配音的戏剧发行版。

从那以后,我被告知该版本比非语音转换版本要差。

电影本身让我有些不知所措。 尽管情节高高在上,美学影响深远,配乐升华了,但我觉得它缺少一些东西。

也许我是用后现代的眼光来判断:电影发行后,毕竟没有终结者,没有西方世界,甚至没有Robocop,也许如果没有《银翼杀手》的遗产,这些都不存在。

我认为最重要的是,感觉到其最反乌托邦的任何元素在当前和现在都受到紧迫的关注。

同样,它对此没有要求。 一部电影可以预测任何真实准确度的三十年的地缘政治,经济和社会景观的想法是荒谬的。

但是其他反乌托邦经典,无论是电影还是小说,要么一直设法保持相关性,要么在最近这些最令人不安的时代重新进入了时代精神。

反乌托邦的作品如何与他们所赖以生存的需求同时出现,或者在需要时重新成为人们关注的焦点,这让我着迷。

现在,我必须承认,我还没有看到Blade Runner的最新续作/改版-我不知道这是否能更好地抓住我们目前的不适-我将尽快收看并更新此文章。

但是可以肯定的是,最初的《银翼杀手》。 飞行汽车,超敏锐的机器人和昏暗的黑色视觉效果并不是我们想要的反乌托邦。 什么是?

《女仆的故事》的作者玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)表示,对她的故事的重新兴趣完全归功于特朗普美国。

其他人则认为(自发行以来几乎已经),我们的世界更多地反映了乔治·奥威尔的《 1984年》

更现代的反乌托邦可以从当前环境中受益。

查理·布鲁克(Charlie Brooker)的“黑镜”系列有时觉得它与非常非常接近的未来有着直接的联系。

h / t至拉斐尔·巴列塔

第一个系列的“三集”概念几乎在某种程度上都变成了事实:英国首相( 据说 )操了猪。

诸如Peloton和Zwift之类的小玩意,让人想起第2集中的“以踏板换生活”的概念。

一家名为Lifenaut的公司开发了一种记录记忆的系统,并且正在开发一种可以回放记忆的系统。

如果有的话,是布鲁克(Brooker)最准确地捕捉了我们所处的当前反乌托邦,但是由于每个情节都有不同的弧线和情节概念,很难说这是我们破碎现实统一理论。

那么,有没有一部文字或电影能够完美地或几乎完美地适合我们目前的状态? 英国和美国是否处于类似或不同的绝望状态?

首先,我们必须确切了解造成反乌托邦的原因。

Ť 如达伦·艾伦(Darren Allen)在其精湛的论文《四种反乌托邦》中所概述的,该类型可以大致分为四类(当然存在子类型/交叉/其他定义,但是我发现这种分类是一种简单有效的分类)。 :

奥威尔:专制极权主义-压迫和压迫自由。

赫x黎安:民主极权主义-过度刺激和放纵自由。

卡夫卡式(Kafkaesque):官僚极权主义-通过平凡或无意义的任务分散注意力和困惑。

费城人:虚拟/抽象极权主义-通过脱离接触进行统治-导致在现实与主体之间区分开的任何系统或工具。

我认为我们可以同意,从广义上讲,存在正在不断地在这些系统的更大或更小的比例之间转换。

如果有的话,目前正在争论的是四轴社会在什么地方落败。

当然,以上每种分类均以其作品最能反映这种反乌托邦的作者命名。

对于奥威尔,我们主要是指“ 1984” ,对于赫x黎,主要是“勇敢的新世界” ,卡夫卡,主要是“审判”,尽管类似的主题贯穿于他的大部分作品,对于菲利普·迪克,再次是他的作品。作为一个整体。

这里有趣的联系是,《银翼杀手》是基于Philip K.Dick的故事“ Androids Dreams of Electric Sheep?” ,所以根据定义,这部电影是Phildickian-找出谁是复制者,谁不会造成与他人的脱节主题的真实性,在这种情况下,是哈里森·福特(Harrison Ford)的Decker和观众。

正如达伦·艾伦(Darren Allen)所指出的那样,从历史上讲,西方资本主义社会陷入赫Hu黎式的反乌托邦,而东方或共产主义制度则很大程度上沦落为奥威尔式的社会。

但是,现在这些定义并不一定成立。

如果以自由的压迫来定义奥威尔式的反乌托邦,那么特朗普的边境政策,或者某些欧盟国家关于移民船的规定,肯定足以压制奥威尔式的吗?

或许99%和1%之间的差距表明,实际上西方社会正经历两种不同类型的反乌托邦-99%为奥威尔式,1%为赫x黎安。

您可能会说1%的人根本没有生活在反乌托邦中。 我建议在社会,个人,精神等多个层面上都可以,即使不是现在,也有理由使它们很快出现。

如果 如果我们当前的模式已经脱离冷战时代的模式(通过饥饿进行隐喻性的死亡,而通过暴饮暴食而死亡,那么我们到底在哪里?

我将简要介绍与社会反乌托邦地位相关的各种因素,并为每种分类授予我自己选择的任意分。

让我们先看一下英国:

英国脱欧天生就是卡夫卡式的。 正如我之前所解释的,这既愚蠢又不可能。 承担英国脱欧的任务是如此复杂,但又失败了,卡夫卡很荣幸能将其作为他的其中一部作品的情节。

由于英国脱欧是当前英国政治中最重要,最紧迫的问题,因此我们将授予卡夫卡斯克10名全视力

同时,英国仍然是人均闭路电视摄像机最多的国家。 那就是奥威尔式的。 此外,自英国退欧公投以来,我们经历了历史上空前的后真理主义,几乎完美地呼应了1984年的经典口头禅–

战争就是和平。 自由是奴隶制。 无知就是力量。

最近发生在Windrush丑闻中,完全公民的权利被剥夺了,可以直接取自“ 1984”本身。

届时,奥威尔(Orwellian)的10 个眼中有 8个全视

技术(例如游戏,电视和互联网)在解决平民问题方面发挥着重要作用,就像在世界各地一样,但是我建议,没有一个国家像我们英国人那样拥有与索马斯式的酒精关系。

赫x黎的十分之七

社交媒体(尤其是Twitter)已经严重扭曲了我们对现实的感知,以至于我们已经按照部落的参数有效地划分了自己,以便更容易统治。

我们缺乏事物的真实联系,灰色而不是黑白,导致了我们自己的压迫。

但这在许多地方都是一样的,所以:

菲利普迪基安(Phillipdickian)在10人中占6位。


因此,英国大部分时间都是卡夫卡式的噩梦。

卡夫卡的主人公约瑟夫·K在他的小说《审判》中屈服于命运,在迷宫般的过程中苦苦挣扎,与他展开了毫无根据的诉讼。 他愿意让自己被俘虏。

对于英国的许多选民而言,这是他们可以认同的道路。 我们已经走到了英国脱欧的荒谬的兔子洞里,现在许多人已经承认了英国脱欧的必然性。

即使是那些继续与之抗争的人也感到无助-我们想相信它可以被扭转,我们的噩梦可以结束,但是我们努力保持信念。

H 那美国呢?

特朗普的政策反映了这个人-简单,精致。

修建隔离墙根本不是要采取的卡夫卡式政策-从象征意义上讲太简单了。

与英国脱欧不同,美国人知道如何抵抗威权主义和法西斯主义思想泛滥的潮流。

是否可以,是另一个问题。

因此,从这个意义上讲,特朗普的美国与英国退欧大不相同,因此在卡夫卡式反乌托邦范围内排名较低。

10 眼中有 3 眼全视

正如我之前说过的,政府的移民政策完全是奥威尔式的,但还有其他因素也促成了这种看法。

特朗普的穆斯林旅行禁令,变性军禁令和少数民族的一般替罪羊是奥威尔式反乌托邦的理想体现。

h / t https://wlm3.com/2016/05/12/an-approach-to-teaching-1984/

他针对媒体和#fakenews的竞选活动是newspeak / doublespeak的缩影。

10个中的10个全视

美国是富裕的土地,肥胖的土地,自由的土地。

哪个国家比A的美国更适合过分自由的赫x黎之风?

除此之外,对于那些被压迫的少数民族来说,这并不完全成立。 或世界上最大的监狱人口。 或者五分之一的公民负担不起医疗费用。

因此,尽管美国的贫民窟是赫x黎式的核心,但贫民窟仍然在奥威尔式的眼中。

因此:

10 眼中有 5 眼全视

而这一切的绝对荒谬又如何呢?

我们正在谈论的是屡次失败的商人,真人秀节目明星,在美国历史上最令人反感,厌恶,种族主义,不尊严的竞选活动中成为总统。 一个男人从字面上承认是对妇女的性攻击,几乎可以肯定,它已经被敌对的外国势力所颠覆,他现在主要通过Twitter担任总统职位,同时炸毁他的盟友,并安抚着谋杀性的暴君。

难道这听起来都不疯狂吗? 而且我什至没有涵盖全部。

我们所有人都感到,完全而彻底的怀疑是费城人极端的-真正地不再像现实。

即使这样,它仍然感觉不像《银翼杀手》。 感觉上更像是他的技术恐怖程度较低的书之一- “无无线电Albemuth” 。 从维基百科页面上对该小说的情节描述:

在这段交替的历史中,腐败的美国总统弗里蒙特·弗里蒙特(FFF为666,“ F”为字母的第六个字母)在林登·约翰逊(Lyndon Johnson)执政后于1960年代后期成为首席执行官。 这个人物最能形容为约瑟夫·麦卡锡和理查德·尼克松的混合体,后者通过提出一个阴谋论来废除公民自由和人权,该阴谋论围绕一个(可能是)虚构的颠覆性组织,称为“阿拉姆切克”。 除此之外,他还与一个右翼民粹主义运动有关,该运动被称为“美国人民之友”(FAPers)。

总统的偏执狂和机会主义导致了一场真正的抵抗运动的建立,该运动是由超智能,外星人通过神秘的外星人近地卫星的窄束无线电广播组织起来的,但这个名字并不比万能的(或网络)VALIS多。

嗯 是的

所以:

10 眼中有 9 眼全视

所以 我们到了。

英国脱欧是一场卡夫卡式的噩梦,其中充分体现了奥威尔,赫x黎和菲利普·迪克的色彩,而特朗普的美国则是奥威尔压迫和爱丽舍式荒诞的疯狂混蛋。

都不是好事。

如果我们根本不依赖反乌托邦小说来描述我们的状况,那就太好了。

我不确定如何达到这一点

因此,我将给您提供Kafka的报价:

“仅仅是因为他们的愚蠢,他们才能够对自己如此确定。”审判弗朗兹·卡夫卡(Franz Kafka)

我让您决定向谁推荐。

杰克逊·罗林斯(Jackson Rawlings)是一位政治和哲学作家,对流行文化怀有浓厚的兴趣。 您可以 在这里阅读更多他的话