速读是骗局吗? 看证据。

在此处 收听音频版本 或在 此处 观看视频版本

快速阅读是一个颇有争议的话题。 毕竟,在当今时代, 谁又不想更快地阅读并记住更多?

但是在过去,快速阅读行业一直……嗯,有点躲闪。 有很大的希望,但没有很多结果。 甚至我作为速度读取和记忆增强的老师,在我很小的时候就以两种所谓的速度读取方法失败了,这使我相信这都是胡说八道。

然后,有研究。 每隔一段时间,一个学生或将来的学生都会在我们的Facebook小组中发布最新的研究成果,这些研究据称可以证明或反对快速阅读。

你应该相信谁? 快速阅读是真的吗? 还是像心理学和不明飞行物一样,大多是学士学位?

好吧,为深入探讨这一点,我深入研究了“反驳”速读的最常被引用的研究论文之一:

如此之多的阅读,如此之短的时间:我们如何阅读,并且快速阅读可以提供帮助? 由Keith Rayner,Elizabeth R. Schotter,Michael EJ Masson,Mary C. Potter和Rebecca Treiman撰写,他们来自加州大学圣地亚哥分校,维多利亚大学,麻省理工学院和华盛顿大学圣路易斯分校。

明确地说,我想从一开始就说这是一篇非常令人印象深刻且经过深思熟虑的论文-60多页的各种研究分析,包括16页的引文和参考文献。 我无意质疑任何研究人员的合法性或科学依据……相反,我同意他们所发现的绝大多数内容。

实际上,我发现在他们的工作中只有一个我无法同意的主要矛盾之处……

但是总的来说,如果有的话,我发现他们的论文充分证明了我们公司多年来一直在告诉学生的很多事情……即使这根本不是研究人员打算传达的信息。

你怎么可能?

好吧,让我逐点解释。

首先,我想指出我提到的作者主张中的一个主要矛盾之处。

您会在第11和12页上看到,作者解释了人眼中视杆和视锥的属性,并显示了我们的眼睛如何聚焦在称为中央凹的非常有限的区域上的示意图。

然后他们得出结论:

这些关于杆和锥的事实对阅读具有重要的意义。 正如我们已经讨论过的,所有文本,无论书写系统如何,都是由线条的组合组成的,通常在白色背景上呈深色。 因此,在明暗区域之间进行精细区分对于识别书写的视觉元素至关重要。 如果来自单词的光线图案碰到中央凹,则视锥细胞将轻松识别出如此精细的细节,并将图案(高保真度)传递给大脑。 但是,如果该词击中非中央凹区域并且主要被杆感知,则该词将平均传递给大脑,并显得模糊。 这将使得难以辨别符号的确切身份 (请参见图2中表示的句子的开头和结尾)。 实际上,当人们被要求报告简短陈述的单词的身份以至于他们无法进行眼球运动时,中央凹的准确性很高,并且急剧下降,其表现达到了副中央附近的机会水平(距固定物大约3度的视角),Bouma,1973年;

作者继续指出:

“这些事实令人质疑速读支持者的建议,即人们可以通过使用外围视觉来一次阅读整行甚至整页内容来更有效地阅读。”

我的回复?

他们是绝对正确的!

与许多骗人的“照片阅读”课程形成鲜明对比的是,我们永远不会声称人们可以一次收看整 …更不用说整页了!

那么,不一致之处在哪里呢?

好吧,如上所述,作者声称,在眼的中央凹区域之外的任何事物(眼睛的中心焦点)都“模糊且难以辨别”。

但是,在随后的第13至14页上的几段中,当作者将注意力从照片阅读转移到诸如Spritz之类的伪装应用程序时,他们提出的论据比我可能希望的要强烈得多,这比我可能希望的要大。时间。

在此论据中,作者声称这些应用程序不起作用,因为它们不允许您查看正在阅读的单词周围的其他单词的上下文,即使这些单词您会“跳过”快速阅读器。

报价:

重要的是,仅仅跳过一个词并不意味着它根本没有被处理 。 所有主要的阅读理论都认为,单词跳过是基于从副凹视野中获得的信息和/或对单词身份的期望中至少部分识别单词。 这表明读者实际上正在处理他们跳过的许多或大多数单词,以及他们固定的单词……”

但是,以下部分确实让我挠了挠头:

“尽管副中央凹的视敏度低于中央凹,但并不能完全忽略副中央凹中的信息。”

“如果固定单词右侧的单词在60毫秒后消失,则阅读行为将受到干扰(即使该单词在直接固定之后再次出现; Rayner,Liversedge和White,2006年)。 这一发现表明,读者不仅可以使用固定词来获取信息,还可以有效地阅读。”

等一下

之前几页,当揭穿快速阅读课程的内容时,作者声称副翼凹中的任何东西-

但是,现在,当对所谓的速读应用进行揭穿时,他们声称这种周围副凹的视野对于阅读和理解必不可少吗?

我不了解你们,但这对我来说似乎是一个主要矛盾。

作者甚至包括图形说明,概述了证明副凹对有效快速阅读的重要性的研究:

作者用来证明我们*确实*使用副翼凹来改善理解和预览的实验类型的一个例子。

实际上,这正是我们多年来一直宣称的:通过使用诸如Schultz表之类的工具

训练您的大脑和眼睛以更多关注视神经旁的信息,您将能够提高阅读速度和理解力。

舒尔茨表(Schultz Table)是训练大脑进一步认识到副凹的最常见策略之一。

但这并不是作者真正主张速读的唯一途径。

您会发现,速读批评家提出的最大论据之一是,大脑不可能像速读老师所声称的那样快地理解大脑。

当然,正如我之前说过的,许多速读老师确实每分钟虚假宣称数千个单词,除了我过去遇到过的一些精选人物外,重要的是要强调一下我没有相信其中95%的要求。

那么,作者对此有何评论?

报价:

“利用中央凹和中央凹信息处理文本。 现在我们已经回顾了眼动的特征,我们回到了一旦眼动就如何从文本中获取信息的问题。 视觉感知发生得非常快-实际上如此之快,以至于即使一个单词在直接看了60毫秒后完全消失,阅读行为也不会受到影响。 也就是说,固定持续时间是相似的,而不管该单词在60 ms之后仍然可见还是被擦除或掩盖”(Ishida&Ikeda,1989)。

他们继续:

这些发现表明,视觉感知仅占固定时间的一小部分,从而在决定何时下一次移动眼睛之前留出时间进行更高层次的认知和语言处理。 至关重要的是,发现读者的视线一直停留在消失的单词上的发现时间长了,直到单词仍然存在时,这表明阅读系统自然会延迟直接查看下一个单词,直到执行了一定数量的语言处理为止当前固定词的含义。”

我的回复?

再次,他们是绝对正确的。

我们也已经告诉人们很多年了。 唯一的不同是,我们一直在说,如果要创建视觉助记符标记,而不是在每个单词之后,您就可以处理在段落末尾甚至在页面末尾获取的视觉信息。 就像一次洗完所有衣服而不是一次洗袜子一样,这是一种分批处理和理解的方法-正如我们从第一天开始所说的-只有通过学习先进的存储技术来克服以下限制,才有可能短期记忆。 但是稍后会更多。

接下来,我们有另一个主张,我完全同意:

“当单词落入感知范围内时,可以感知但不一定完全识别。 实际上,可以从中识别单词的区域( 单词识别范围)比感知范围小得多。 单词识别范围在英语的注音右侧大约为7个字符(请参阅Rayner,1998)。 因此,对于普通文本,存在一个小窗口,该窗口包括当前固定的单词和右侧的一个或两个单词,在其中识别单词。 感知范围是一个较大的窗口,用于感知文本的视觉布局(即,在具有空格的书写系统中,单词和空格在哪里)以计划眼动。 我们应该指出的关于感知跨度的最后一个方面是,读者不会从当前正在读取的行的上方或下方访问任何信息(Pollat​​sek,Raney,LaGasse和Rayner,1993)。 这很重要,因为它与快速阅读声称有人可以一次阅读整个页面的说法不一致。”

为什么是! 我同意!

不仅因为您无法一次阅读多行,而且作者本身也指出,我们的感知范围比我们正在阅读的单词还要宽-实际上,它的右边包含大约7个字符-即另一个或两个字。

有趣的是,这几乎就是我们在速读培训中提出的主张。

到现在为止,您可能已经开始认为我们已经为该研究论文提供了资助……哈哈!

但是证明结果的清单还在继续。

用于测试是否实际使用副凹的实验的另一个例子(我们这样做)。

作者描述了一个实验,使读者无法预览他们当前关注的内容右侧的文本,作者指出:

“使用边界范式进行的研究的总体发现是,读者可以获得副凹前 预览的好处 。 也就是说,当预览与目标相同时,阅读目标的速度要比预览与目标不同时的阅读速度要快(有关详细信息,请参阅Schotter,Angele和Rayner,2012年)。

当然,有一些警告。 引用的研究确实表明,除非单词简短,否则人们无法完全识别出他们所盯住的单词右边的两个单词,这与我们的主张是一致的。

我们的速读课程中使用的图表,用于演示如何构造眼睛的运动(固定动作)。

在我们的课程中,我们建议在普通页面上提供3个注视,通常约8至10个单词…或者换句话说,每个注视最多只能看到3个左右的单词!

支持证据清单不胜枚举……

在第30页,

一项常见的实验,用于演示人声识别在阅读中的作用。

这组作者证明了一个事实,即视觉单词识别是如此之快和强大,以至于它会干扰对竞争性单词(颜色名称)的检索。

在第33页上,他们勉强承认读者即使在大声说些废话以减少歧义化(阅读时头脑中的声音很小)时也能够理解,但发现将概念组合在一起并没有那么好-这就是为什么我们在每一页和每一章的结尾都提倡暂停和审阅概念的原因

现在,在语音转移方面,重要的是要注意,我们并不是声称您可以完全消除语音转移,而是应该减少语音转移。 我们唯一的主张是,您不需要阅读大脑中很大一部分单词,即使在他们的研究中也发现这是正确的,研究表明,根据单词是否为同音字,它可能或可能不会被人为表达。

所以,我知道您在想什么:

这难道不应该是一篇研究论文揭穿速度阅读的文章吗? 这里的批评在哪里?

好吧,在第49页上,作者揭穿了许多速读课程的内容,这些课程声称您可以阅读整个页面的整个句子或锯齿形……我同意,出于上述所有原因。 我唯一会与众不同的地方是,我坚信人们可以像我之前解释的那样,将单词分成几小组,而且研究人员自己的发现得到证实。

随着本文的最后,第50–51页,

作者必须承认,有一些已证明的速读案例,即使它们被夸大了。 有趣的是,他们的辩护是声称这些人没有做其他人正在做的事……他们举了一个例子,该人使用分块和记忆技术依靠长期记忆来“不可能”进行数字记忆技术记忆,然后通过说“受过训练的速度阅读器是否正在发生类似的事情?”来捍卫他们的立场。

没有$#!* !!!

这正是我们提倡您做到的!!!……要使用存储技术来克服传统的局限性,并将信息推送到您的长期记忆中,而不是慢慢阅读并使用短期记忆。

我的天哪,这就像是他们将市场火力传递给我一样,你们。

他们给debunk快速阅读提供的示例是1983年的一项研究,其中速度阅读程序的毕业生在不到6分钟的时间内就可以阅读大学水平的教科书…。 每分钟15,000个单词的速度? 然后说即使学生被允许读三遍书,他们的理解力还是很差的。

你在骗我吗?

当然,他们读得这么快!

如何进行一些具有现实意义的研究,例如每分钟600-700个单词?

在第52页,

他们被迫承认,快速阅读课程的毕业生比对照组的阅读速度每分钟300-1300字,对非虚构材料的理解水平相同。 这是针对Evelyn Wood程序的,由于缺乏视觉记忆技术,因此我个人很少取得成功。

在第53页,

他们举了另一个例子,表明速读读者比撇读者更能理解,但声称这仅仅是因为他们能够连接到已有的知识并推断出逻辑连接。 现在,我不知道那些速读者除了连接到已有的知识之外还进行了什么样的存储技术和可视化,但是我会说…… 呃……是的,这就是重点 。 连接到现有知识并核实您对文本的假设是我们教的策略之一。 这就是它起作用的部分原因!

列表继续:

第55–56页

他们验证了略读-这基本上就是我们预读的内容-表示这样做可以帮助您更好地总结和理解课文。 我们一直在说。

他们继续说撇取

帮助读者在时间压力下表现更好,并明智地决定要关注的重点-别开玩笑了! 从一天开始,我们就一直在以预读的名义教导这一点!

他们实际上说略读是一项重要技能,但是却没有意识到,如果将其用作预读,可以减轻他们在快速阅读中发现的许多问题—换句话说,两者并不是互斥的!

伙计们,这段视频已经运行了很长时间,所以我不打算深入研究该报告的其余部分,该报告涉及速读软件。 毕竟,由于上面已经提到的原因,我反对这些类型的应用程序,只能同意作者的观点,即它们与页面上的实际阅读内容并不相同……

那么,我们如何看待一些支持速读的研究呢?

好吧,举个例子,2009年在波士顿儿童医院进行的一项研究

发现我们的大脑能够比以前预期的要快100毫秒来处理图像。

在这项研究中,向儿童显示了5种类别之一的图像,

科学家们进行了测量,以查看他们的大脑的哪一部分亮了起来-这意味着他们可以立即测量图像被识别和理解的时间。

真正有趣的是,这是首次种植电极的研究

与非侵入式监测器相反,它可以直接进入大脑,这使科学家可以避免其他测量技术的滞后,并且可以更加精确地确定活动的地点。

他们现在正在用电影进一步探索这一点-当然,电影比简单的单词要复杂得多-但是发现是非常有希望和令人兴奋的。

现在,这是有趣的事情。 就像我说的,在我们的课程中,尽管我的导师(一个天才的天才)读得快得多,但我们对每分钟600-750个单词的要求非常适中。

如果您进行数学运算,您会发现每分钟600个单词等于每秒10个单词 …等于每秒钟 1个单词…您猜到了… 100毫秒

现在,像我们之前讨论的那样,获得每分钟阅读或至少预览2到3个单词的额外速度优势,以及通过减少(但不能消除)发声来优化眼球运动并提高速度,这是相当不错的不难看出我们如何证实每分钟600个单词的要求。

但是,伙计们。 我会诚实的。

速读是一个有争议的话题,并且这项研究并非全部都是积极和有益的。 虽然研究似乎确实为更温和地宣称以最小的速度提高阅读速度敞开了大门,但如果事实真相如此,事实是,有很多不诚实和贪婪的人冒出来并变得可笑并在过去70年中彻底提出了不可能的要求。 声称具有照片读取功能,一目了然地吸收整页内容,并保证每分钟5,000字。

但我确实认为,重要的是,我们必须区分合理现实的速读类型-通过研究大脑大脑处理图像的速度以及它们如何能够通过外围视觉和视觉信息过程获取信息的方式来证实-来自不现实的ho 。

像安妮·琼斯(Anne Jones)和我的导师列夫·金杜夫(Lev Goldentouch)博士这样罕见的人能否达到每分钟2到5千个单词的速度? 是的,也许

普通人是否应该希望以很高的理解力达到这样的速度? 绝对不。

但这并不意味着您无法利用研究人员讨论过的确切效果来显着提高阅读速度和理解力-副凹前预览效果以及大脑处理图像的惊人速度。

在本文中,我试图证实一些说法,即每分钟最多可以阅读600甚至750个单词,比普通读者快2到3倍,而对理解的影响有限。

但这并不意味着它很容易,而且在您当地的社区大学的某些粗略的为期1天的课程中当然也不会发生。

在我们的计划中,学生需要花几个月的时间来训练他们的眼睛,记忆和阅读技巧,才能取得这些结果。 即便如此,在这个水平上的速度阅读在身体和精神上都令人筋疲力尽,而且它从来都不是自然而然的。 就像手走路一样,您会很擅长,而且短时间就可以做到—但是走路总是会更轻松,更舒适。

我想说的是:

在当今信息超载的社会中,快速阅读是一项强大而重要的技能,但这只是成为更好的学习者的一部分 。 与阅读速度相比,最重要的是您是否能够轻松有效地理解,编码,保留和应用大量信息。

这就是为什么尽管“快速阅读”是一个非常诱人的诱人营销机会, 但我们仍将计划设计为70%以上的重点是记忆技能,学习习惯和健康优化 。 在我们看来,快速阅读在许多方面都是“头等大事”。

因为如果您只是忘了阅读的所有内容,那么快速阅读有什么意义呢?

如果您的大脑没有以最佳状态表现,那么尝试更快地学习又有什么意义呢?

当为什么一些习惯和思维方式的改变可以极大地改善您的体验和结果时,为什么还要努力学习呢?

我的朋友们,这就是您如何真正成为更有效的学习者。

所以……总而言之…… 速读是骗局吗?

这取决于您正在谈论的是哪种“速读”。 但无论如何,这并不是解决所有学习问题的灵丹妙药。

但是,嘿, 别相信我 -毕竟,快速阅读已经改变了我的生活,这是我的职业。 诚然,我几乎不可能对这个话题保持客观​​。 因此,我鼓励您阅读我今天在这里快速阅读和总结的研究论文 ,并就我的论点是否有意义得出您自己的结论。 如果他们这样做了,那么我希望您能提供快速阅读的机会,当然,还有使之成为现实的加速学习技术,请尝试一下。

-JL

PS:如果您想获得我的TOP超人类生活hacks的列表,请单击此处。