几个朋友已经在Facebook上发帖询问“本质上有哪些关于特朗普和当前局势的好书”？ 这些是我发现最有见地的书籍，论文，文章，出版物以及一些图形和视频。 大多数是最近的，有些是一些历史遗迹，但我自大选以来就重新考虑过。
1.书籍
科里·罗宾（Corey Robin）， 《反动的心：从埃德蒙·伯克到保守派的保守主义》 。 选举后，我对特朗普选民有些了解。 我来自印第安那州。 我和其中一些人一起长大。 我不了解的是Paul Ryans，Lindsay Grahams，Koch Brothers，Ayn Rand和Heritage Foundation的人。 这些看似聪明的人怎么可能这么不关心别人呢？ 尤其是瑞安（Ryan），他非常关心要制定一项反贫困计划，但显然不知道如何执行该计划。 我去找一本关于这个主题的书，找到了罗宾，并帮助了我。 主要论点是，保守主义本质上是对等级制度的捍卫，特别是最近受到威胁或已经丧失（或被认为已经丧失）的等级制度。 保守主义的起源是捍卫君主制，但是现在它主要威胁的是超级精英的财富损失，例如共和党的有钱人，在较小程度上对民主党也是如此。 因此，这些顶级保守派（即，富有的白人）的策略是在该等级体系中提供较低的职位，以换取他们的投票权。 因此，也许您并不富有，但是至少您不是黑人，而且不在图腾柱的底部。 也许您是一个男人而失去了工厂的工作，但至少您是家里妻子的老板。
自由主义者的工作必须是解释这些如何仅仅是等级制度的味道，甚至白人（百万富翁和亿万富翁除外；甚至在一个更加平等的社会中的那些人）也将获得内心的平静，而没有在一个经济，种族，性别和性欲等级趋于扁平化的社会中，为购买豪华掩体而担心会更好。 如果我在选择本书和评论时似乎过于关注经济等级制度，那不是因为它在道德上更重要，而是因为它似乎是最容易快速卖给大部分人口的方法，即贫穷的白人。
除了捍卫等级制度外，罗宾还展示了如何总是存在着对力量，统治荣耀和暴力的潜在保守主义迷恋，这些迷恋常常与对那些太软弱或无法保持权力的前任精英的不满相融合。 这不是新事物； 他将其扩展到法国大革命伯克（Burke France Revolution），我认为这与现代政治以及对战争的新保守主义迷恋以及厌恶克林顿时代的时代有着很好的联系。
罗宾（Robin）说，他正在重新定义这本书为“从埃德蒙德·伯克（Edumund Burke）到唐纳德·特朗普（Donald Trump）”，该书将在劳动节前后发行。 他在自己的博客coreyrobin.com上大写文章，并且拥有成为左派人士的独特地位，他成功地左右了右派，与保守的历史形成对比可以解释特朗普。 一个不错的，有点希望的观点是对理论的反驳，即草率的移民命令是班农为巩固权力而建立一切计划的全部计划（可能是正确的）是他最近的帖子：“如果特朗普是法西斯主义者，他可能是我们最退后的法西斯主义者“曾经见过”。
米歇尔·亚历山大（Michelle Alexander）， 《新吉姆·乌鸦》 。 首先，让我们查看Wikipedia上的按监禁比率列出的国家/地区列表，然后在“监禁比率”下方的双箭头上单击两次，以将其从最高到最低排序，您可以看到美国排名第一。 它高于其他任何国家； 世界上最高的国家，远超过俄罗斯，伊朗，以及我们认为是压制性或不压制性的任何其他国家。 唯一击败我们的国家是小小的塞舌尔群岛，这仅是因为它们是索马里海盗国际监狱的住所。 您不是自由世界的领导者想要拥有的＃1状态。
对我而言，《新吉姆·乌鸦》感觉就像两本书合二为一。 第一部分是《南方战略》的简明扼要的历史：150年来，南方白人精英如何利用种族主义作为阶级作战工具，以防止贫穷的白人和贫穷的黑人实现政治统一。 尽管对南方战略还有其他解释，但这是我读到的最好的。 本书的第二部分是关于“新吉姆乌鸦”的，这是利用刑事司法系统从社会和政治上系统地压制黑人。 她的情况相当不错，尽管我不必一定要讲究故意，但华莱士风格的南方人除外。
我得到的收获是，由于我们的文化，我们所有人都隐性地偏向黑人，（如果您认为自己没有免疫力，可以参加基于种族的IAT）。 南方精英推销这种文化是因为它有利可图。 这些隐性偏见虽然在普通百姓中令人讨厌，但在诸如州检察官和警察之类的具有国家权力的人中发现时，却具有毁灭性。 司法系统（尤其是最高法院）对此无动于衷，因为在任何阶段都无法表现出故意歧视（“哦，我们袭击/逮捕/杀死/起诉比黑人更多的黑人吗？哎呀，不是故意的” ），尽管种族主义的影响总体上很容易被证明。 亚历山大还让我意识到，毒品战争实际上首先是针对公民自由的战争-对于任何其他类型的犯罪，通常都会有人叫警察。 尼克松和里根因毒品犯罪而大大扩展了警察的权力并使其军事化，并给了警察财政诱因，使他们外出逮捕人。 作为重罪，毒品指控不仅仅限于监狱时间，而且还剥夺了投票权，携带武器的权利，公共援助以及获得工作的能力； 所有这些事情的确应视为公共卫生问题，而不是刑事问题。 我们最终将数以百万计的人扔掉了，本质上将他们关在笼子里，堆积了使他们过正常生活的几率。 这本书来自2006年，但仍然非常相关。 玛丽·戈特沙克（Marie Gottschalk）的一则不错的随笔文章（既批评亚历山大又支持亚历山大）是“这不只是毒品战争”，其本质上说“亚历山大是对的，黑人和毒品战争在这个问题上的得分为零，但更多比这更普遍。”
Noam Chomsky， 谁统治了世界？ 诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）是经典的现代左派，这是一位多产的作家，多年来一直在批评美国的力量。 我在计算机科学专业时就第一次了解他，因为我的计算机语言理论本科课程中约有60％基于乔姆斯基的工作，这使他对我具有一定的信誉。 然后，我开始阅读他有关政治的论文，从他在麻省理工学院的语言学家的工作来看，这基本上是乔姆斯基的业余爱好。 乔姆斯基的每件作品读起来都像是一位略带沮丧的外来人类学家所写：非常客观，而他的分析所带来的负面影响则不知所措。 在他尝试阅读的过去的书中，他的主要失败之处在于他的全面性：脚注和支持细节如此之多-人们感觉到他意识到自己的理论将受到怀疑，因此他偏执于来源一切都死了-他迷失了检查树木而不是描述森林的感觉。 在他晚年的这本书中，他大部分都克服了这一点：论文是摘要级的，所有森林里都有特定的树木，只是为了阐明观点，因为他已经在其他地方描述了树木。
关于“知识分子的责任”的第一篇文章是说服我尝试编写更多有关这一逻辑链的文章的一部分：（1）它使我意识到“恩，该死，我想我是否受过良好的教育，花了很多时间阅读和思考世界，而我有一些空闲时间，我是个“知识分子””； （2）他与罗宾（Robin）一起使我意识到，思想实际上对我们塑造社会的方式至关重要； （3）导致责任。 正如乔姆斯基在论文的结尾段落中所指出的那样：
至于知识分子的责任，在我看来，除了一些简单的事实外，没有太多话要说：知识分子通常享有特权； 特权产生机会，机会传达责任。 这样，一个人便有了选择。
乔姆斯基的另一个主要收获是，对人类的两个生存威胁是气候变化和核武器，我相信这是事实。
乔治·蒙比奥特（George Monbiot）， 《同意时代：新世界秩序宣言》 。 有一阵子，我在《卫报》上欣赏了蒙比奥特的文章（在monbiot.com上都经过了几天的延迟才重新出版），所以我决定读一本他的书。 尽管蒙比奥特没有这样描述，但是这本书可以被称为“政治科幻小说”，他在书中指出了国际货币基金组织，世界银行和联合国等国际组织的真实面貌。以反映个人利益而非高层利益的方式民主地运作。 在某些方面，这看起来像是幻想，但我认为，以这种方式思考，使最终结果实际上保持一定的重要性是很重要的。 他从事的许多工作涉及国际贸易和金融体系的理论。 我得到的主要结论是，在第二次世界大战之后，美国选择设计一种可以从经济角度立即使它受益的系统，但从长远来看，它通过阻止其他国家的发展而损害了它的利益。
史蒂文·平克（Steven Pinker）： 我们天性中更好的天使：暴力为何下降 。 我读这本书已经有好几年了，但是在我们寻找希望的时候，它作为一本充满希望的书而留在了我身上。 那是因为它的首要概念是人类可以改变，并且实际上正在变得更好。 当自由主义的乌托邦思想（见上面的蒙比奥特）看起来像是无法实现的幻想时，我想到了这本书。 这个前提得到了看似无数章节的支持，这些章节随着时间的推移刻苦地评估了各种暴力（谋杀，战争，有形的刑事处罚，强奸等），这是：我们比以往少了很多暴力，这在很大程度上与我们如何对待彼此的想法有关。 这也让您有些担忧，因为20世纪是一个极为和平的时期，即使考虑到世界大战也是如此，但是世界大战以巨大的反常暴力事件突显出来，提醒我们我们还不是完全清楚。
同样，还可以看到汉斯·罗斯林（Hans Rosling）在TED上发表的“您所见过的最佳统计数据”演讲，这是一首老歌（2006年），但是关于发展中国家在我们不愿看到的情况下取得了多大发展却是个好东西。 如果我们能避免先灭绝自己，世界就会变得越来越好。
沃尔夫冈·斯特雷克（Wolfgang Streeck）， 《资本主义将如何终结？ 我现在正在阅读本文，但是我喜欢它。 斯特雷克认为，资本主义正在苦苦挣扎并处于某种程度的衰落之中，尽管接下来会发生什么，他仍在努力工作。 到目前为止，这似乎相当严峻：他认为不会有任何突然的转变，而是在这个秩序之间世界秩序之间形成了一个句号— 1970年代后的资本主义，那里的金钱散落世界各地，在任何可能的地方盈利，在不关心其后留下的任何社会或环境损害的情况下，努力维持自己并失败了。
2.随笔
我花很多时间在互联网上阅读东西。 在过去两个月中我读过的所有论文中，这些都比较突出：
虚荣博览会的约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz），占1％，占1％。 这是《占领华尔街》时代2011年的文章，但仍然很重要。 我当时正在考虑阅读斯蒂格利茨（Stiglitz）的书，一位亚马逊评论员向我指出，这篇文章比他写的任何书本长度的书都要好。 资本的国际性和财富隔离的极端性导致了一个精英阶层，他们将其命运与其他99％的命运区分开来。 我不介意处于某种等级制度的社会，只要我感觉到这些精英或多或少对国家的发展甚至维护感兴趣。 在当今的美国，我真的没有那种感觉。
埃文·奥斯诺斯（Evan Osnos），《纽约客》，世界末日预备赛。 这是一篇有关华尔街和硅谷精英阶层在新西兰或某个地方的装甲bun堡拥有住房（看似普遍）趋势的最新文章。 这似乎是特别生动地说明了现代精英（百万富翁和亿万富翁）如何认为自己与美国的命运脱节。
Bill McKibben，我们需要从字面上宣告气候变化战争。 当我想到“我们该怎么办？ 这是最紧迫的项目之一：大规模动员建立非化石燃料能源系统。 就业不足和最低工资工作过多？ 煤矿工人需要新工作吗？ 让我们创建税收激励和融资系统，使这些人在美国的每个家庭中都使用屋顶太阳能，并将平原州变成巨型风力发电场。 McKibben的论文《全球变暖的可怕的新数学》也很重要，它对数学的意义不大（这是在其他地方所做的，而任何被数学说服的人早在几年前就已经被说服了），但对于论点（在“第三部分数字：2,795吉吨”），这表明化石燃料行业是人类直接和不可避免的敌人。 别无选择，只能将煤炭和石油留在地下以注销数万亿美元的资产，他们将与之抗衡。 并非所有事物都是零和游戏，但事实并非如此。 顺便说一句，埃克森美孚的首席执行官目前可能是我们的下一任国务卿。
图形表示：
Politizane，YouTube，《美国财富不平等》。 这已经有好几年了，但是我认为对于以图形方式说明财富分配的过度程度很重要。 我一直在想着那顶倾斜的滑雪坡与其他倾斜之间的陡峭程度。
在气候变化方面，如果您需要以非数学的方式向非信奉者或怀疑者进行说明：XKCD，地球平均温度的时间表以及Eric Roston和Blacki Migliozzi，彭博社，《真正使世界变暖》。
如果有人知道关于全球变暖将如何影响普通美国人的生活的生动描述，如生动，科幻般的游戏，我会对此感兴趣。 物种丧失和淹没岛屿似乎并没有解决问题。
3.正在进行的出版物。
如上所述，我通常在monbiot.com和coreyrobin.com上阅读文章。 在Medium上，我关注Lessig和Alex Steffen，并定期阅读它们。 我是如何被一个随机的人意外地变成了世界上最大的假冒俄罗斯巨魔的，这让我了解了为什么在主要新闻网站上总是会有这么多怪异的反动评论-它们可能来自俄罗斯的巨魔农场。 谷歌（LinkedIn）的杰出隐私工程师和社交首席架构师Yonatan Zunger本周（以个人身份）写了几篇文章，内容是“什么样的事情可能出错”和“发动政变的试探气球”？ 两者都很有趣-也许是危言耸听，但话又说回来，他有一个很好的观点，作为一个犹太人，他有二十代人的经验和轶事，说明什么时候真正朝着少数族裔发展。 如果他担心，我很担心。 如果Brietbart认为这是一个阴谋论，我认为这可能是正确的。
VerySmartBrothas。 在比赛中，我一直在VerySmartBrothas.com上阅读Damon Young。 我在2015年遇到一位高中朋友时，他与“奥巴马总统的’想结婚的人’是本周有史以来最黑的事情”相关联，而我从那以后就一直没有离开过。 我希望他表现出更多关于种族是如何用来创建la Michelle Alexander的阶级划分的意识。 但是他是互联网上有趣的作家之一。 VSB的评论部分很棒，有趣的想法很多，几乎没有任何巨魔。
雅各宾 我在Facebook上关注Jacobin杂志。 他们称自己为“中心左的左”的出版物，就像伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），然后是左的所有东西。 我认为自己只是“居中”，但我认为阅读两边的东西是很好的。 。 。 而且我常常发现我离中心位置左一点，因为毕竟伯尼几乎只是一个新政人物。 质量似乎有些变化，但是其中一些质量很好，并且会给您不确定的左视图。 作为一个随机的好起点，我将带您进入“新党的蓝图”。 前提是相当有趣的（为什么不举行基于阶级的工人政党？），但它确实以对美国压制第三方的历史观点中途亮了起来。 摘抄：
泛欧政府间机构欧洲委员会维护着“选举事务良好做法守则”，该守则对违反国际标准的选举做法进行了分类。 这种违规行为通常读作美国选举程序手册。 2006年，理事会谴责白俄罗斯共和国违反了规定签名要求超过区选民1％的代码的规定，这一水平被理事会认为是极高的水平； 在2014年，伊利诺伊州需要的众议院候选人人数是这个数字的三倍以上。 2004年，该理事会谴责阿塞拜疆的规则，该规则禁止选民签署来自多个党派候选人的提名请愿书； 加利福尼亚州和许多其他州基本上都在做同样的事情。
报纸。 对于报纸，我更喜欢《卫报》。 所有报纸都在努力寻找一种生存的方式，大多数报纸都是亏损的，许多报纸都拥有亿万富翁的所有权：贝索斯完全拥有《华盛顿邮报》； 纽约时报最大的单一股东是卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）； 《华尔街日报》为默多克所有。 虽然我确定这些人不会直接打电话给编辑人员并给出指示，但我认为这限制了这些论文的写作范围。 《卫报》由一个非营利性信托拥有，该非营利性信托也拥有Auto Trader，并以10亿美元左右的价格将其出售。这与您最近在新闻媒体上发现的财务独立性最接近。 他们的观点是居左，并在2014年赢得了斯诺登报道的普利策奖。
我还阅读了由eBay创始人Pierre Omidyar资助的The Intercept 。 它有点新，看起来有些骨干，但是随着时间的流逝，它变得越来越强大。 格林（Glenn Greenwald）是编辑，而杰里米·斯卡希尔（Jeremy Scahill）则是编辑。
我读了《纽约时报》。 它具有如此巨大的规模和影响力，以至于您几乎有一种感觉，即我有必要阅读它以了解正在发生的事情，并且它是共享现实的基础，您可以将其用作一些保守派的参考点。 我没有恋爱，因为我觉得纽约时报对华尔街太友善了。 现在，《华盛顿邮报》在贝佐斯的领导下感觉更上一层楼，更多是游击队。 当他们在初选中连续数周跑了相当连续的一堆垃圾分类的反伯尼美剧时，我对此失去了信心。 另一方面，他们非常激进地批评特朗普。
好。 要停下来。 我显然读了很多东西。 您还有其他建议吗？
