默认情况下，每个语法正确的陈述都不会因为我们无法反驳而有“ 50％的机会”成为真实陈述
伯特兰·罗素（Bertrand Russell）给了我们他著名的“天上茶壶”的例子，以证明一个特别令人反感的谬论推理案例。
想象一下有人声称在太阳周围某处有一个茶壶在运转。 但这是一个很小的物体，我们什至无法用任何仪器检测到它。 因此，我们不能反驳这种茶壶的存在。
我们是否可以继续并声称存在或不存在茶壶的证据是“五十-五十”？
我们能否说一个人不能以一种方式或另一种方式谈论天体茶壶的“存在”？
举证责任应由提出肯定主张的人承担。
为什么其他人要承担反驳的负担？
想象一下这样一个谬论猖ramp的世界……
想象人们做出最离谱的陈述（第1步）…
然后挑战您去证明它（第2步）…
当您未能提出异议时，他们会声称自己的陈述有50％的可能性是正确的！ （第3步）！
这是另一个示例：
我说“独角兽确实存在。”
什么，您对此表示怀疑？
然后证明独角兽不存在。
哦，你不能吗？
很抱歉听到这个消息。
那就意味着我们甚至不能质疑独角兽是否存在。
换句话说，独角兽至少有50％的存在机会！
2准确性的关键测试
在我们给予它们肯定值得我们花费时间和精力的任何事物的状态之前，应该先通过两项测试对它们进行肯定性声明（即某些事物或某些事物确实存在）：
1）经验证据。 数据是否支持该陈述或至少暗示其真实性的足够可能性？
2）可证伪性的标准-在什么特定条件下我们可以得出结论该陈述是错误的？
没有满足这两个条件，我们就可以产生语法正确但无意义的句子。
例如，我可以脱口而出： “每逢星期二，在巴西跳爵士时，汽车就更换共生香水”，并要求您反驳！
当您无法反驳它时，我可以将某种程度的“可敬性”归因于我纯洁的胡言乱语！
生命太短暂，无法无理地度过生命。
