这似乎是一个简单的问题。 看电影时会看到什么？
但是这个问题看似困难。
甚至电影哲学家也没有采用一种理论来描述观众与屏幕上人物之间的心理关系。
观看者是“看到”（透明地看到一些东西，例如：我在床下看到了鼠标）还是“想象中看到”电影中的角色（我想我正在看印第安纳·琼斯以保持娱乐性）？
还是这两个选择的描述都不正确？
从直觉上我们都知道，我们在现实生活中没有看到与我们的朋友和亲人完全相同的虚构人物。
但是，如果这是真的，那么我们对虚构人物生活的反应应该令我们感到惊讶。
例如，为什么一个虚构的人死了我们会哭？ 为什么拍摄人物时会退缩？ 毕竟，这些不是我们生活中任何时候认识或相识的人。
尽管电影哲学家和其他哲学家进行了许多尝试，但这些是非平凡的问题，尚未得到令人满意的回答。
也许我们可以这样说。 在编写故事时，作者假装主张关于抽象对象（即虚构人物）的主张。
一些哲学家认为作者所主张的主张是“真实的”主张。
另一方面，我将这些命题称为“真诚的欺骗”。
我们都指的是同一现象。
在电影中表演时，演员会表现出相同的命题，就好像它们是真实的一样。 或者，换句话说，他们真诚地进行欺骗。
观看者可以通过两种方式真诚地目睹一场包含这种欺骗行为的表演：
首先，我们假设导演，作家，制片人，编剧等都假装他们是在陈述虚构人物的真实主张。
我们知道，这些过去的断言是在表演时记录在电影中的。 我们也了解到，许多演出都是为了形成叙事而被剪裁而成的。
作为观众，我们见证了这些过去的努力的产物。
与戏剧不同，我们知道电影表演是在过去的某个时间进行的。 电影就像死去的亲戚的照片一样，可以捕捉到过去发生的真实事件。
另一方面，戏剧必定能展现生活-但他们无法捕捉生活。
其次，我们目睹电影中的演员表演导演，作家，制片人，编剧等假装主张的命题。
同样，这些表演发生在过去。 与剧院不同，没有人会在我们目睹它们的同时参与这些提议。
戏剧是对一组设想命题的一次迭代-与活着的人实时进行。
一旦执行，该迭代将永远结束。 当然，迭代次数可以与愿意反复声明它们的演员和导演一样多。
编辑电影时，实时元素已被修改。
现在，命题的表现不是由演员在表演的每个时刻决定的，而是由多个表演的编辑决定的。
无论是谁，只要是“想象”叙事的编辑，导演，就可以最终控制观众所看到的内容和观众所看不到的内容。
这就是为什么电影比戏剧更像现实生活的原因。
哲学家之所以如此，是因为我们不能像对真实人物那样对虚构人物做出真实的陈述。
但是也许这种思维方式错过了森林，却错过了树木。
毕竟，哲学家并不声称自己从事批评家的工作。
最好将受众视为信息的接收者。
我们“接受”从本质上讲是正确的断言，即作者假装断言它们是正确的。 注意，这不等于简单地断言它们是正确的。
斯科特·索阿姆斯（Scott Soames）在他的《 超越刚性》中解释了句子如何有意义地命名现实中不存在的对象。 这种解释很重要，因为它可以解释电影讲故事，即使完全是虚构的，也包含了真理。
叙述中携带的信息具有语义内容，断言，含义，并且希望都融入一个“包”中。 该包装是电影本身的最终产品。
说出叙述性断言后，接收者（听众）会获得对信息“一揽子”的印象或理解。
该软件包远非完全主观的，它包含大量但有限的断言，以及大量但有限的意义和意图。
换句话说，将大量可能的含义与无限可能的含义等同起来是错误的。
先验地假设作者意图的不存在或相对不重要（如一些文学评论家所做的那样）是故意使自己看不到至少一个有用的线索来理解我们所掌握的意义。
实际上，如果我们想将电影叙事理解为自信的话语类型，那么就应该强调说话者的作用，而不是削弱说话者的作用。
Soames写道，像福尔摩斯这样的角色可以在两种情况下被“提及”：在故事的背景下以及在现实生活中。
他说：“考虑”：“’福尔摩斯并不存在。’”
Soames说，这个主张有许多不同的含义，具体取决于说话者使用“ Sherlock Holmes”这个名字的方式。
在现实世界中，福尔摩斯不存在。 这可以用三种方式表示：
- 在现实生活中，没有人拥有故事中的福尔摩斯角色所具有的特性。
- 故事中出现的角色夏洛克·福尔摩斯不是指真实的人。
- 故事中没有一个人既是福尔摩斯（Sherlock Holmes）角色，又具有他所描绘的那种属性。
Soames继续解释《福尔摩斯》的作者的功能。 也就是说，他与意义产生的关系：
“柯南道尔（Conan Doyle）装作是一种假装； 实际上，他假装主张构成他的故事的主张。”
“假装主张”的思想是理解作者与读者或观看者之间复杂的中介关系的关键。
为了让我们沉浸在电影中，我们真的有必要忘记电影是某人的想象力吗？
为了娱乐，我们是否需要将电影视为可能发生的事情-故意将我们对现实的知识推到脑海中？
一些哲学家认为，观众愿意进行假装是因为他们希望获得娱乐。 那是因为保持参与对我们最大的利益，所以我们一起努力。
但是这种理论不能准确地描述观众代理的性质。
鉴于很难（即使不是不可能）忘记我们已经知道的事情（电影不是“真实的”），我们必须采取另一种思维方式。
观看者是故意参与的一级。 也就是说，我们进入中性状态的电影。
如果我们从事这个故事，那么特殊效果并不太明显，而且我们喜欢角色，我们更愿意想象作者的主张。
电影观看可以是一种非常被动的体验，但也可以是一种主动的体验。 它是否是一种积极的经历，取决于我们对作者最初想象的断言的评估。
