“特权的危险”的危险

不平等很糟糕,但被批评的更糟吗?

当我看到一本名为特权的危险》的书时,我很感兴趣。 考虑到特朗普的成功,在线厌女症的增加以及警察野蛮行为的普遍性,这听起来像是对特权的及时探索,也就是说,社会如何赋予某些社会群体(白人,男性,中上等阶层)不可取的优势级,异性恋等)。

然后,我注意到“特权”周围的恐吓语录,使作者菲比·马尔茨·博维(Phoebe Maltz Bovy)似乎不认为这个概念存在。 那不是真的,是吗?

好吧,有点。 这本书不是关于“社会正义战士”如何坚持每个人都应得到同情心的方式,毁灭世界的可恨的右翼主义。 博伊维(Bovy)标识为自由主义者和女权主义者,并承认存在不平等现象。 她只是认为特权不是谈论它们的好框架。

她在告诉某人“您的特权正在显示”,社交媒体和在线评论部分的常见做法时遇到了一个特别的问题。 她声称以这种方式被人叫出来-例如,让白人考虑他们有限的种族主义经验可能如何影响他们对局势的看法-以她的经验,这比从新来者的Twitter滥用更“明显地消耗掉了”纳粹分子

作者显然认为不可原谅的在线欺凌与社交媒体用户要求作家或公众人物认识到自己观点的局限性之间没有什么区别。 有时,遗憾的是,后者变成了前者,但是两者并没有自动链接。 用“愤怒文化”一词来涵盖这两个方面似乎是一种避免批评的巧妙方法,同时也消除了一些合理的担忧。

公平地说,当人们大声疾呼自己的特权时,Bovy也不喜欢它,尤其是在个人论文中。 她认为,作家意识到自己的优势的免责声明是“自我服务的”,这是出于对批评的恐惧而不是对潜在读者的敏感性。 也许是对的,但是作为一名残疾妇女,如果我承认并非所有人都能说火车穿越欧洲,我感到被认可,并且更有可能继续读下去。

这本书的主要缺陷就在书的封面上,副标题是:“为什么不能通过指责别人来解决优势来解决不公正现象。”这表明了对特权问题的根本误解:这不是指责,而是指责。邀请做得更好。 召唤某人并不是要羞辱他们,这是对我们所有人都生活在一个偏见的社会中并且存在我们并不总是能意识到的偏见的反应。

可能会遇到无意中的能力主义,种族主义或同性恋恐惧症的迹象,但要经历它仍然更痛苦。 博维反对反对这些微侵略,而只顾大局,但未能理解,每天的小小的委屈会使边缘化群体的成员生活更加艰难,这有助于维持现状。

我和Bovy确实同意,谈论不平等还不够,我们也必须解决不平等问题。 而且,谈论永久压迫的其他方式也没有什么坏处。 她引用了社会学教授Tressie McMillan Cottom的博客文章,该博客文章表明,一些具有Tumblr女权主义经验的学生对特权概念过于熟悉:“我习惯在课堂上发送一些休假条款(例如特权),而另一些则退休……(例如权力。)”

Bovy建议我们需要更多地关注机构所造成的损害,而不是个人所造成的损害,如果她没有选择引用以恐惧症而闻名的英国记者朱莉·宾德尔(Julie Bindel)并且她自己的写作成功于参与特权的结构性。

她承认特权不是精英阶层,而是制度(健康,教育,福利,正义)的结果,旨在使有色人种,残疾人,工人阶级和LGBTQ社区的生活更加艰难。 但是,诸如“运气”和“生命彩票”之类的短语有可能破坏原本有效的点(“不平等确实存在于广泛的相交轴上,并且每个区域中的“ haves”确实遗忘了。”)偶然的暗示。

博维不止一次提到,很难不像防守一样出现,但这也许是因为……她是吗? 她对克洛伊·安杰尔(Chloe Angyal)对查尔斯顿大屠杀的回应,即白人妇女需要“谴责以我们的名义进行的暴力行为”,她的反应是:“我们当中没有一个白人妇女要求那个邪恶的白痴向黑人开枪。”失踪。 (关键是白人妇女的生活通常被认为更有价值,也许我们可以偶尔考虑一下这一点,以换取比大多数有色人种多赚钱,少遭受暴力的机会。)

归根结底,一位受过高等教育,白人,看似顺势,异性恋且无残障的妇女写信,为什么每个人都应该对STFU享有特权是特权的最终体现。 她的结论是“生活不仅仅是关于结构性的压迫和它所激发的感觉”只能来自奢侈的地方。 与其说我不希望讨论不平等, 不如说“特权”的危险是一种文学形式的耸肩表情符号,一本书般的哀叹是“这不是我的错”。

作者假设她的读者与她本人处于同一人口统计中,例如“貌似种族主义的骗局可能导致人的堕落”,但她未能在缺乏特权的情况下无法提供有用的见识。

在本书的最后,她提供了一些解决建议,以解决不使用P字的不公正现象。 其中一些是合理的:我们应该更多地谈论偏见,包括某些人经历的相交压迫(例如,基于性别和性行为),并且传统媒体和社交媒体都应该更多地关注系统性不平等,而不是个人失态。

她还认为,我们需要更全面地考虑经济因素,从课堂上摆脱许多毕业生所经历的相对贫困,并解决造成这种情况的原因。 “拥有大量贷款却没有工作前景的大学毕业生有多“特权”?”

Bovy还讨论了在大学和高中教室中教授和解构特权的方式,并承认,即使对特权的理解也不能解决根本问题:“是的,如果事先准备好,可以避免一次微攻高中生记得更不用说他在圣特罗佩的家庭财产了。 然而,他选择提高敏感性的选择丝毫没有改变允许他的家人拥有第二(或第十)家的社会结构……”

这触及了发出特权的极限:最特权的人不太可能希望放弃其任何权力,因为他们没有动力这样做。 实际上,我很想阅读Bovy的详细探讨,探讨资本主义如何增强各种压迫。

但是,并不是她所有的见解都如此敏锐。 她反对将“暴力”用于除肉体攻击之外的其他用途(“文化专有权?不是暴力”),并否认将她所谓的“随便可见”的“种族主义”描述为“白人至上”。她不仅做出这些判断,而且再次否认甚至是最“偶然”的歧视经历都可能造成的累积伤害。

她还写道:“默认值应该是人的体面。 并非某种过度意识,每个人都在魔术上冒犯其他所有人。”但进攻不是重点,同理心是:与他人交谈,阅读有关生活以外的其他人的知识并不难,他们写什么,甚至在Twitter上关注他们; 不需要魔法。 实际上,如果您从任何类型的特权中受益,那几乎是您可以做的最少的事情。

博维说,只有专职与不公正作斗争的人才应该称自己为盟友,并建议我们其他人:“不要公开地种族主义,性别歧视或其他歧视。 就这么简单,也许,但是考虑到拥有大量特权的人潜在的信号增强那些较少的人的需求的潜力,这还远远不够。 它还将对话带回个人责任,而不是为社会变革提供集体解决方案。

Bovy可能会说对,“每个人都超越了自己的经历而忘却了生活,这很正常 。”但是我不同意这是不可避免的,它不能受到挑战,或者“看待自己的生活”毫无意义。也许我们认为特权框架更多的是起点,而不是最终的目标。 但是它仍然应该起作用。