书籍分析：大脑中的大象

1.马基雅维利情报：竞争增长

人类最独特的特征之一就是我们的智慧：我们比其他任何动物都要聪明得多。

为了更好地描绘我们的物种，我们已经解释了由于合作的生态挑战而不是竞争性的社会挑战而导致的智力不断提高。 这是一种错误的观点，因为一个物种进化的最大动力通常是内部竞争而不是没有竞争。

对于我们的智力，缺少的解释在于严峻的社会挑战，这是零和游戏领域，一个人的收获就是另一个人的损失。 这是我们祖先面临的三个最大的零和挑战：

• 性别：性竞赛是伴侣的本地零和竞赛。
• 地位：地位来自优势（推）和声望（拉），尽管我们通常只将前者视为零和，但只有太多的声望和象征性价值可以分享。
• 政治：统治等级太简单，以至于无法获得“政治”标签。 使机器人等级制度化为政治的是联盟：一起掌权的盟友（两只黑猩猩结成另一只的黑猩猩和两只一对一对抗的龙虾有质的区别）。 这个标签的意思是宽松的：每当我们因参加会议而在宾客名单上苦恼或加入团体时，我们都会在玩政治。

这三个重叠的游戏是竞争性的零和活动，并非每个人都能赢得胜利，这取决于我们评估合作伙伴的能力和吸引合作伙伴的能力。 这两种能力都由信号介导。

当信号可靠地与发送者的基本特征或事实相对应时，它们就是诚实的。 最好的信号，最诚实的信号，最后的信号都是昂贵的。 您不能假装没有深腔的狮子咆哮。

2.规范：限制竞争

但是，如果我们可以限制用于零和竞争的资源并将其全部用于正和合作，那将是理想的。

红木在不受限制的竞争中生长到物理上的最大高度，在该高度上水不再能向上传播，这是浪费资源的典型例子。 他们可以花更多的资源来复制更多的东西，也可以种植更坚固的根茎，而不是长得那么高。如果他们同意较短的话，它们都会变得更好。

我们物种的超级大国是，我们可以通过制定使群体中大多数人受益的规范，将浪费性竞争部分转化为生产合作。

规范是人们行为准则。 规范的本质在于受惩罚的行为和受惩罚的形式。 规范具有文化元素（例如，性可接受的事物有所不同），但又具有很强的先天生物学成分（例如，被背叛的感觉）。

集体执法是规范的本质：如果您避免因报复而打hit，或者您害怕反对反对害怕受到该政权惩罚的政权，那不是规范。 但是，如果您担心邻居会不赞成甚至协调惩罚您，那就是集体执法。 这是一个反向优势等级。

八卦，尽管有其不良的含义，却能树立声誉，从而加强群体中的规范和社会秩序。

有一些针对诸如杀人，强奸，盗窃之类的更大罪行的规范，这些规范（几乎）是无法作为犯罪者规避的。 考虑到足够的灵活性，我们可以绕开的准则通常是针对意图犯罪的微妙准则：例如，以浪漫意图与朋友的配偶交谈。 在道德层面上判断行为时，激励非常重要。

如果我们将人类的动机分为亲社会的/高尚的动机（利他主义，爱，对美的渴望……）和更自私的/较丑陋的动机（贪婪，嫉妒，对权力的渴望……），那么从理论上讲，掩饰我们的动机是有利的。每当我们在后者下进行操作时，意图就在前者之下。 例如，当您在帮助某人做家庭作业时，如果他认为您是出于友善或友善而帮助他，而不是期望将来会得到回报，那对您是有利的。

因此，规范仅（通常）成功地规避了公然的竞争类型，例如谋杀了您不喜欢的人。 这些竞争非常浪费，因为它们几乎将所有资源都引导给社会而不是生态方面的挑战。

然而，规范的存在增加了而不是减少了成为聪明竞争者的动机，并且我们的大脑因没有这些而迅速膨胀。 具体来说，我们开始追逐如果不破坏惩罚就可以打破意图规范所产生的优势。 但这确实减少了您可以公然用于零和竞争的资源（例如杀死某人）。

3.说谎：规避规范

我们所有人都撒谎（成年人平均每天撒谎六次），这使我们在不产生典型费用的情况下获得了好处。 在这种情况下，应该放宽谎言：这意味着任何企图违反规范的尝试，而不仅仅是我们所讲的认知错误。 实际上，最熟练的说谎者是可以产生合理拒绝感的人。

规范制定者（骗子）和规范执行者（骗子）之间存在着进化的竞争。 这次军备竞赛既是生物学的（大脑更大）又是认知的（更多关于如何检测/讲谎言的知识）。 一旦理解了一种新的机制（例如肢体语言），人们就会利用它，从而达到新的平衡（例如，在扑克中诈bl）。

规范执行既涉及身份识别，也涉及迫害。 迫害需要激励，对迫害的积极激励和对失败的消极激励。 通常，熟练的规范叛逃者会阻止某些信息子集成为常识（众所周知的东西，而每个人都知道其他所有人都无限时地知道），这减少了迫害的动机。 以这些为例：

• 人们在牛皮纸袋中喝酒，因为它使警务人员具有合理的可否认性。 与不理会谨慎的公共饮酒的警员相比，对显眼的公共饮酒视而不见的警察更容易受到批评。 （袋子里有酒不是常识）
• 亨利国王以其妻子离婚20年后发现自己不是新婚之夜的处女为由与妻子离婚。 这种借口并不需要愚弄所有人，它只需要足够合理就可以使人们担心别人可能会相信。 （她的童贞不是常识）
• 如果两名警卫都听到了要暗杀国王的一群贵族，那么如果他们不相信另一名警卫就听到了，他们的举报动机就会大大降低。 （他们的情节不是常识）

潜台词的作用方式相同：您冒着沟通错误的风险（如果听众确实听不懂其真正含义），可能会因为缺乏常识而获得保护。 消息越隐秘，风险越高，保护程度也就越高。

个人可以从中受益，而不会通过撒谎公然违反规范。

4.自我欺骗：说谎的顶峰

我们已经证明，谎言，特别是意图的谎言（对行为的谎言更难说谎），在游戏理论上有利于说谎者，并且在日常生活中很常见。

让我们转向另一种说谎，自我欺骗的形式。

过去的看法是，我们压制信息以保护我们的自我。 但这在进化上没有意义。 由于信息至关重要，我们是否应该发展出更好的自尊心来处理更多信息，而不是在心理上妨碍自己？

新学校把自我欺骗视为操纵。 它的功能主要是外向，操纵和自我服务。 实际上，我们已经进化为直接关心自己的自我和自我形象，但这仅是因为它可以替代他人在竞争游戏中对我们的看法。 我们保护我们的自我，以保护我们的形象和地位。

Schelling研究了混合动机的游戏，其中玩家的利益重叠但又有所不同（每个人类游戏都是混合动机的游戏）。 在这些游戏中，限制您的选择可能具有战略意义：

• 关闭信息渠道（例如，在需要帮助时关闭电话）
• 公开接受惩罚（例如，受到起诉的能力使人们在当前更信任你）
• 忽略信息（例如看不到绑架者）
• 故意相信虚假（例如认为自己将以100％的把握获胜的将军）
• 燃烧船（例如，赢得小鸡的最好方法是脱下方向盘并向对手挥手）

尽管作者说这些战略局限性的价值仅在于说服对手您已经破坏了自己，但我认为，根据具体情况，这些局限性也可能对内部动机产生影响（将军舰烧毁的人数为部队道德可以证明这一点）。

“准确地建模世界不是人脑的全部，也是所有人的一切”，相反，我们在重言式上建模的现实是从长远来看将有助于基因传播的现实。 对于大多数情况，这两个现实是相同的：如果您无法准确地对弹丸轨迹进行建模，那么您将不会在森林中持续很长时间。

那么这两个现实有何不同？ 换句话说，我们在哪里欺骗自己？ 大胆地讲，当您膨胀某些任务的成功几率和自己对提高动力的重要性时，或者您与其他心智理论参与者互动时，欺骗在进化上是有利的。 因此，我们希望我们的欺骗将围绕前者的自我强化，以及为后者压制关于我们自己的自私和浮出水面的亲社会数据。

这两个有利条件（内部动机+外部信号）的完美例子是初创公司的创始人，他充满信心（尽管可能完全没有血本无归），比对自己的能力和确定性进行准确评估的人吸引更多的人才和资本。的风险。

自我欺骗的主要代价是导致做出次优决策。 缺乏对自己真实意图的意识会导致您对不同事物的有意识和潜意识的优化。 自我欺骗的军事类比（在最坏的情况下）是将军弯腰在山脉中，并开始在地图上擦除山脉的一侧。

具有讽刺意味的是，我们的救助恩典是我们的前后矛盾和矛盾。 由于大脑的模块化性质，我们从战略上隐藏了对敏感信息的意识。 我们的大脑有可能在负责评估潜在动作的系统中维持相对准确的一组信念，而不会在我们管理社会印象的意识中出现某些有害的信念。

5.隐藏的动机：自欺欺人的行动

我们欺骗自己，以更好地欺骗他人。 我们自欺欺人的主导方式是将丑陋的自私动机伪装成高贵的亲社会动机。

让我们对动物界进行比较。

猿人的梳理时间非常不合理：

• 修饰时间与组的大小而不是皮毛的数量有关
• 灵长类动物花费的时间比彼此修饰的时间多
• 大多数灵长类动物花费过多的时间进行美容

除健康原因外，梳理的联盟建立特性也可以更好地解释这一点，梳理时间与冲突期间的联盟之间的相关性支持了这一点。

当然，如果您要问修饰猿，他会回答说他只是在尝试清洁朋友的皮毛，他会说实话。 他们不需要意识到自己的动机。 他们只需要能使彼此梳理时感觉良好的直觉。 实际上，如果其他人有理由怀疑他出于自私的原因而在帮助，那么个人将变得更糟。

这些自欺欺人的行动的另一个突出例子是这些小鸟，它们形成了严格的α，β，γ层次结构。 他们相互竞争，互相帮助，为团体提供帮助：他们会从看守职责中欺负较小的鸟，甚至通过将食物往下推来强迫其他鸟。

利他主义在表面上的出现掩盖了更深，更复杂的动机。 这些活动并非纯粹是利他主义的，甚至不是主要为了利他主义的，它的目的是在其他鸟类中发展“信誉”。 看起来利他主义实际上是更深层次的竞争性自我利益。

言归正传，我们的所有动机都是被开发出来的，因为它们是我们基因在基因传播中的主要策略。 正如道金斯（Dawkins）所解释的那样，在足够长的时间里，动机必定会为自私的这一基础层优化。 幸运的是，作为社会动物，这意味着要结成联盟并创建社会。 建立专注于相互合作的大脑是自私繁殖的主要策略。

照顾他人变得非常重要，以至于我们已经产生了同情心，但这并没有掩盖描述性（而非规范性）的事实，因此，支配行动的每一个意图都是为了自私的传播而优化的。

6.虚构：新闻秘书为我们隐藏的动机

令人着迷的是，即使我们的意图与自私动机和利他动机交织在一起，我们也很少将前者作为我们的动机，即使它们首先是我们的意识。

新闻秘书具有足够的可见性以了解发生的情况，但没有完全的可见性。 他们对他们不完全了解的事物进行权威性的发言，以改善他们所代表的人的视线。 我们脑海中的口译员模块充当新闻秘书的角色，他们是通过捏造欺骗自己的：通常以积极的利他主义的眼光使我们的行为合理化，而这在某种程度上是完全正确的。

以下是虚构的一些示例：

• 当真正的答案应该是“我不知道”时，裂脑患者的左半球完全解释了为什么他们离开房间“得到可乐”的原因。
• 否认残疾：疯狂地解释为什么人体的一部分功能无法发挥作用，以否认公然的残疾。
• 人们甚至乐于合理化他们没有做出的决定。 在一项研究中，参与者从两张他们认为更有吸引力的女性面孔中选择了一张，研究人员秘密地给了他们相反的一面，并且令人惊讶的是，有大量的人乐于合理化他们为什么发现如此不那么有吸引力的面孔。

这并不是说人们一直在撒谎，而是说我们很乐意合理化我们很少看到的内容，从而说服自己。 我们应该始终持怀疑态度，要采取任何人表述的动机来换取面部价值，而应通过行动来诱导真正的动机。

也许在这里需要做出另一个重要的区分。 没有“自私”或“利他”动机。 我们只是从生物学，文化影响和理性调整中获得了一系列的行为倾向。 是我们的新闻秘书为这些趋势赋予道德属性（通常对我们自己是亲社会的，而对其他人则是自私的）。 我要在这里否定的是自私行为和利他行为之间的错误二分法。 这不是在进化中选择的标准，只有传播是。 因此，我想纠正这样的误解，即鸟类实际上是自私的，将其伪装成利他的，或者实际上是利他的，具有温和的倾向以优化自私。 这些只是鸟的进化趋势，它没有分配标签。 只是在人类社会中，我们有了心智理论，以一种或另一种方式解释我们的行为变得有利，这些自私或利他主义的概念甚至出现了。 TLDR，我们附加了一个简单的二分法，以解释仅用于传播的动机。

一个很好的例子是，在我一直为此感到自豪并将其归因于利他主义之前，我倾向于照顾他人的福祉。 读了很多这样的书后，我感到精神病，将自己的意愿归功于更多的自私动机。 我的动机和行为没有改变，但是我给他们不同的解释。

论肢体语言

既定目标：不适用

陈述的目的无法解释：不适用

隐藏的动机：以谨慎的方式发出信号，并具有合理的否认性。

肢体语言全是谨慎地发出信号。 我们并不了解它，这就是肢体语言的优点，它使我们可以合理地接受拒绝。 如果我们用言语调情，或者在政治上用言语调情，它们太正式了，并且常识是危险的，但是如果我们用肢体语言这样做，我们可以交流“嘿，我是这个房间里最重要的人”而不会被人喊出来。对我们缺乏自我意识。

有趣的轶事是，聆听时通过眼神交流交谈时注视他人的眼睛的时间告诉您两者之间的动力动态（比率越高，功能越强大，这在相同层次结构中是一致的）。

笑声中

既定目标：表现出喜悦和统治力，表达慰藉，表现出决心。

陈述的目的无法解释：

• 为什么我们在社交场合对同一刺激笑得更多。

隐藏的动机：笑声来自违反规范，表示嬉戏和友善，与对象之间的心理距离，并提供了合理的可否认性保护。

幽默/笑是三种主要的理论。 优势理论：我们对自己以下的人笑和嘲笑。 救济理论：笑是紧随其后的紧张。 不协调解决理论：笑是违反期望的事情，可以通过新的方式解决（经典设置+例行程序）。

但是，这些占主导地位的理论所忽略的是笑的社会层面，笑是针对社交场合而优化的，它不仅是一种被动反应，而且是一种发信号的工具。

作者认为，除了这三种理论之外，违反规范也是引起笑声的原因。 作为成年人的危险通常不是肉体上的，而是关于文化规范的。 因此，您可以1.假装越过规范边界，然后退回安全区域；或2.越过边界并确定它是安全的。 因此，我们的大脑选择嘲笑的内容表明了我们自己的信念。 一个人的神圣只是对另一个人的游戏对象。

这些是笑声的信号：

1.嬉戏和友善：处于危险中时，笑声或微笑会表示友好或嬉戏。 这就解释了为什么危险因素在笑声中如此普遍，因为只有当您处于危险之中时，您才需要发出嬉戏的信号。 例如，如果您是在打架游戏，则在做填字游戏时，您需要表现出自己的好玩意图。

2.与受试者的心理距离：“悲剧是我割伤手指的时候。 喜剧就是您走进下水道而死的时候。 这是违反规范的一种形式

3.可否认性：喜剧的美丽之处在于，您可以在可否认性的安全港中“说实话，这只是个笑话”。

我们经常说，每个笑话都有其真相。 这是因为，如果笑话是关于违反规范的事情1.他们需要更新文化的新规范，因此必须以现实为基础2.他们越过边界并发现它是安全的，这是关于该边界无效的真实陈述。

语言论

既定目标：信息共享

陈述的目的无法解释：

• 为什么我们喜欢分享（交谈）多于我们喜欢接受（聆听）。
• 为什么我们的交流不再以事实为依据（“我从中学到的是：A，B，C。您知道我没有什么？”）
• 为什么没有用于跟踪信息债务的内部统计机制（“我告诉sally那里的食物比她告诉我的食物多两倍，我现在将从她那里隐瞒信息”）。

隐藏的动机：语言不仅与信息共享有关，而且与信号传递有关。 我们不想向某人借用特定工具（信息共享），而是要向人们表明我们是一个多元化的工具箱，并且通过与我们结盟，他们可以使用我们的所有工具。 文本说“这是一条新的信息”，子文本说“我是那种知道这类事情的人。”

这里有些例子：

• 阅读新闻的功能是使我们在与人交谈时看起来令人印象深刻。 我们知道时事。
• 信息的这种主要观点是信号而非实用，这种研究存在于声望长达十年之久的研究中。 “研究的可靠性随着该领域的普及而降低。”

学术裁判，看门人，似乎更在乎他们接受的工作的声望指标，以及如何反映他们和他们的组织。 他们更关心的是方法和吐口水，而不是长期的获得实质性社会效益的潜力。 研究：重新提交以前发表的文章时，其名字含糊不清，只有10％的人被认为是以前发表的，而90％的人中只有10％被接受为新名字。

• 即使是本书，也部分地被设计为一种发信号的工具，不仅是为了“将作者的思想提出来”，而且是为了向其他人发信号，说明作者工具箱的多样性。

作者为此做出的牺牲，如果纯粹是为了最大程度地提高社会整体学习水平，那将是次优的选择，例如，这本书比用更科学的语言所需要的时间更长，而不是为理解所需要的最优语言。

关于消费

既定目标：效用和道德

陈述的目的无法解释：

• 为什么即使在物质丰富的情况下我们也如此努力工作
• 为什么吃面包的人实际上拥有相同数量的物质资源，却嫉妒共食的吃米的人们。
• 为什么说出于道德目的支持产品的人在私人，在线或没有寻求地位动机的情况下，选择购买绿色产品而不是廉价产品。

隐藏的动机：在我们的许多产品中，这是象征性的价值，而不是我们希望的实际用途。 例如，我们假设我们购买绿色但价格较便宜的产品来保护环境，但是事实并非如此。 至少在某种程度上可以表明您的亲社会动机会影响决策。

我们陷入了竞争性信号游戏。 无论经济增长有多快，社会地位的供应仍然有限。 （这也是为什么为什么不关注物质平等，而应该关注象征性等级制度的多样性。在完全平等的共产主义社会中，要拥有的地位要比在拥有许多不同亚文化的国家具有不同地位的多元文化中要少得多层次结构）。

广告的运作方式如下：

1.提供信息

2.做出承诺：一个品牌可能太大，以至于您知道它承受不了它对您的承诺，例如迪士尼向孩子们展示了不合适的材料

3.生活方式广告：绘制联想和条件。

真正令人好奇的是“第三人称效应”：您不受广告的影响，但您认为其他人也会受到影响。 因此，他们通过同行瞄准了您（例如，大多数宝马广告不是针对宝马买家的，而是为了教育大众，以便未来的买家知道其他人会认识到宝马的崇高地位。这可能朝相反的方向：如果您不这样做，希望人们看到您在吃麦当劳，因为它与不良行为有关。 这对社交产品而非个人产品的影响更大。

论艺术

既定目标：欣赏内在美并诱发情感

陈述的目的无法解释：

• 为什么人们会喜欢看到原始蒙娜丽莎的骨灰而不是相同的副本。
• 为什么人们对艺术的制作方式如此重视（无论您是发现贝壳还是雕刻贝壳）而与最终形式无关。

隐藏的动机：适应性展示理论指出，艺术的功能是向艺术家以及能够辨别优质艺术的人发出遗传适应信号。

尽管生态选择讨厌浪费，但性选择更有利于选择，因为我们更喜欢浪费资源的伴侣。 大自然会积极淘汰代价高昂的行为，除非它们以某种方式为自己付出了代价：如果代价高昂的行为是普遍存在的，则通常表明积极的选择压力。

凉亭鸟筑起了这些巨大的巢穴，甚至人类也可以适应这些巢穴，而且令人惊讶的是，它们没有将它们用作巢穴。 雄性花了很多时间而不是父母照管这些巢，一个好的雄性可以在一个季节中与多达30只雌性交配。 女性没有得到父亲，而是经过了战斗测试的精子。 雌性弓箭手说明了分辨力在评估雄性求婚者的外表上的重要性。

传统观点解释了艺术的内在属性（美感和情感……），但是健身展示理论解释了我们创造艺术的原因，至少在一个维度上，这使我们在社会阶层中得到了发展。 大多数人宁愿将蒙娜丽莎的骨灰看似无与伦比的复制品，这一事实应为这一理论提供依据。 我们关心艺术品的制作方式以及艺术品的“原创性/衍生性”这一事实，这背离了我们对使用艺术品评估艺术家的关注。

“我们发现那些只有具有吸引人的高健身素质的人才能生产的东西才具有吸引力……”这就是为什么百老汇比电影更令人印象深刻的原因：它是现场拍摄的事实。 思考艺术家约束自己的方式很重要。

稀缺性也是内在价值理论的一个大漏洞：随着摄影和制造业破坏了对技术完美和现实主义的追逐，现在人们对手工制作的真实性和笔触的渴望就此终结。 艺术需要不切实际。

对于艺术是什么，我现在有两个令人满意的定义：1.是为了诱发情感而创建的2.是为了以通常是浪费的，不切实际的方式来模仿艺术家和艺术研究者的遗传适应性而发出的，很难伪造。

论慈善

既定目标：帮助不幸的人

陈述的目的无法解释：

• 在美国的捐款中，只有13％流向了世界上的穷人，其余的留在了美国
• 范围忽略和范围不敏感。
• 人们使捐赠“多样化”，有时由于高昂的管理费​​用而使捐赠失效。
• 训练有素的专业人员选择在汤房里当志愿者，或者在和平公司做低年级的工作多年

隐藏的动机：能见度（我们被认可），亲近度（是邻居还是整个世界中的人），相对性（一个死亡是一场悲剧，一百万个是统计数字），交配（当观察者是女性时，男人更有可能捐钱） ）。

在慈善事业中，有效地帮助人们似乎不是我们的重中之重。 暖光理论（这是因为它使我们感觉良好而帮助人们的另一种亲社会叙事）也不是完全描述性的。 在帮助他人方面最有效的慈善形式在帮助捐助者表达其亲社会特征方面并非最有效。 当需要加倍努力时，捐助者往往会选择自助。

为了解决这个问题，一些有效的利他主义者说避免同理心，而把注意力放在理性上，因为前者使我们变得对规模不敏感。 “文明人的标志是阅读一列数字并哭泣的能力。”

论教育

既定目标：学习和准备生活技能

陈述的目的无法解释：

• 在国家一级，教育的价值远不如在个人一级。 个人可以期望他们完成的每一学年的收入将增长8-12％。 但是各国只能期望他们的收入每增加一年就可增长1-3％。
• 多数人只是进入常春藤联盟的一堂课或参加在线MOOC课就可以免费获得与“高等教育”完全相同的信息，但事实并非如此。 即。 您现在可以免费获得与精英机构相同水平的信息，但是人们似乎并没有像崇拜精英学校那样热衷于这些材料。

隐藏的动机：认证和社会化

教育的第一个隐藏动机是证书。 与许多这些隐藏的动机一样，绘制我们重复过程的“缺陷”实际上是显示职业道德并证明完成高级工作的能力，而不是学习有用的材料本身。

隐藏的第二个动机是社会化，您可以与自己的同伴在一起，结交朋友，寻找浪漫的伴侣，被工作方式驯化，并被引入社会的价值体系。

关于卫生保健：

既定目标：治愈疾病使人们更健康

陈述的目的无法解释：

• 我们关注医疗质量的公共标志而非私人标志（我们更关心医院的声誉，而不是医生的往绩）。
• 健康是由收入和教育程度预测的，而不是由医疗支出预测的。
• 在RAND健康保险任务中，为5800名成年人分配了不同级别的医疗补贴。 完全补贴的患者比非补贴组的患者消费多45％，但健康状况没有差异。
• 人们不愿接受诸如“放松，吃得更好，更多睡眠和运动……”之类的廉价疗法，相反，他们想要罕见的治疗方法和“镇上最好的医生”。 这在绝症患者中尤其如此，在这些患者中，人们经常对不必要的程序过度照顾。 然而，很少有家庭成员愿意倡导减少照料，因为担心这将被视为等同于放弃他们的亲戚。
• 边际医学（例如，将医疗支出从5000增加到7000）并未显示出改善的健康状况。

隐藏的动机：生病的信号盟友会帮助他，看护人则表明他们在帮助盟友方面所做的努力。

引人注目的贴心假设：目前有一部分医疗保健等同于接吻嘘声，没有实际好处，但在心理上是令人欣慰的，是您将要得到照顾的社会信号。 我们之所以希望这样做（例如，您的部落成员访问您或为您制作精致的草药或进行长时间的仪式）是我们的原因，因为它表明了您的身份，即有盟友在乎您。 另一方面，您也想证明自己是看守您的盟友。 这也是为什么将自己制作的东西或给朋友吃的东西分量更大的原因： 最诚实的信号很昂贵。

宗教论

陈述的目标：信念-行为模型，每个人都因信念而行动

陈述的目的无法解释：

• 世界上的四大宗教是历史上的异常现象。 过去，宗教强调礼节性做法而不是严格的信念。
• 它并不能解释太多，但其他模型也具有解释力。

隐藏的动机：社区建设和牺牲信号

宗教上发生了很多生态浪费：摩门教徒在黄金时期呆在偏僻的省份，度过了两年的残废，人们专门将其收入的10％用于教堂，藏族和尚花费数周时间放置彩色沙粒产生一个复杂的沙曼陀罗只是为了摧毁它。

确实确实存在着很高的信念，但是也许单一模型无法捕捉到的是，许多宗教习俗的浪费性是一种特征而不是错误。 您浪费时间和精力来表明自己是团队的一员。 “比听讲道，您要做的事更好”，这就是为什么您会得到耐心聆听的忠诚度积分的原因。 独身生活也是如此，人们之所以这样做是因为它的昂贵（所有诚实的信号都是昂贵的），尽管如此。 类似地，兄弟情谊是在允许进入小组之前发信号表示牺牲的一种方式。

小组需要确保只有信誉良好的个人才能加入，因为受益于其团体公共声誉的个人。

政治论

明确的目标：“我只想为每个人做正确的事”

陈述的目的无法解释：

• 投票没有政治意义，如果您将总统候选人的选举估价为500,000美元，那么您的投票的期望值就不到一美分（6,000万美元中，有1票是决定性的投票）。
• 人们对政策立场一无所知，并且一无所知。 “我们宁愿辩论诸如同性恋婚姻或移民之类的热门身份问题，也不愿依赖于对事实的了解，例如贸易协定或网络中立性。”
• 一维政治：为什么您对枪支所有权的看法与您对关税或堕胎的看法相关？

隐藏的动机：我们更少地出于公民美德的动机，而不是我们渴望忠诚于某些政党的动机。 我们利用牵强附会的国家政治来争取地方优势。 政治是一种表演，观众主要是我们的社会群体。

在苏联的俄国，政府官员必须对领导者表现出极大的忠诚，直到在礼堂里鼓掌十一分钟，因为没有人想成为第一个停下来的人（将能源从生态学转向生态学的伟大例子）社会挑战，造成毫无意义的浪费）。 我们面临着同样的激励措施：因“承认正确的信念而受到奖励，因表明错误的信念而受到惩罚”。

我们所处的所有群体：种族，公司，国家/地区，朋友，体育……争夺我们的忠诚度。 我们经常在这些行中约会，我们经常在这些行中雇用。 加入合适的团体有很多好处。

我们更像是apparatchik，而不是我们想要相信的：

• 相对于工具性投票（要有所作为），大力支持表现性投票（向他人表明您已投票）
• 您对忠诚度（信号）的表现比对结果的关注更为关注（表现为不愿妥协）
• 在不同的时间，不同的一维分裂是政治联系（投票的一方）和叙述的不成比例的焦点。 在美国，这些单一的决策点从关税到奴隶制再到社会正义。 成员通过关注最能使他们与反对派联盟区分开来的这些问题而表现出忠诚，而不是讨论具有最高效用的问题。

突然之间，为什么与中国崛起或AI安全之类的东西相比，媒体的叙事和个人着迷不成比例地关注性别身份：前者比后者更容易消化，但更重要的是，共和党人和民主党人对这一点持不同意见。前者比后者。 因此，如果您想表达自己的忠诚度，那么谈论前者会更有效。