很快，又将是禁书周 ，对于那些反对压制思想并相信信息自由流通的价值的人们来说，这是一个真正的高假。
碰巧的是，在整个历史中，举报者，有远见者，人道主义者，疯狂的人们和自由思想者的故事，在嘲笑，惩罚，暴力威胁和暴力行为面前表达了自己的见解和想法，这使我简单而定期地我的膝盖。
（对不起，其他医生都以公义的方式虐待了您，Semmelweis博士。感谢您用氯化水的洗手手法。）
（对不起，他们将您的报纸烧毁了Ida B. Wells。感谢您拒绝公开谈论私刑的罪恶）
我在言论自由上承认我或多或少地痴迷于知识自由。 我在烧麦片和编织女儿的头发时读，做梦并仔细思考这个问题，这一切都是错误的。
显然，我认为禁书周是一件了不起的事情：整整一个星期都在沉思知识自由的价值，以及当我们窒息异议或沉默使我们感到不舒服时所付出的社会代价。
只有我不舒服。
2016年，《卫报》刊登了有关禁书周的故事。 在其中，杰西卡·赫特尔（Jessica Herthel）是这样说的：我是一本图画书，讲述的是一个孩子，他觉得自己出生在男孩的身体里，是一个女孩。 “我敦促每个人都捡起一本书，以庆祝某个地方的禁书周刊，因为那里有个思想封闭的人迫切希望避免出现在您手中。”
不，我对I AM JAZZ的主题并不感到不适。 你当我是什么？ 嘘，我说。 嘘，关于此事，我努力禁止I AM JAZZ或其他任何书籍。 赞成接受和尊重所有人，无论其性别认同如何。
我对此感到不安的是，赫舍尔（Herschel）的话暗示了庆祝“禁书周”的最佳方法是阅读那些心不在w的书，而这些书想“在那儿”不想让我们阅读。
如果这次被称为“禁书周”（Banned Books Week）的光荣活动有不利的一面，也许这与确定美国目前对我们知识自由的威胁有关，因为它已经完全不在我们自己的范围内了。
是的，我支持阅读被禁止或禁止阅读的书籍，以表示声援他们的作者以及与认同书中人物特征或重视书本观点的人们。 但是，我不确定从禁止他人的书籍清单中选择我们的“禁书周”是最明智的做法。
禁书的冲动（不是关于维持一种或另一种等级权力的原因）通常是由于人类普遍存在的一种认知习惯引起的：最初是对真正开放思想的信仰体系，思想，理论和观念的抵制。他们的存在挑战了我们当前观点的“显而易见”，“正确”和“真实”。 我们中的许多人有时会因另类的信仰体系，观念，理论和构想而感到不自在或感到彻头彻尾的威胁，而且大多数人都会遇到被宠爱的人的依恋。
那么，我们是否真的通过阅读其他人“拼命要远离我们的手”的书来挑战我们自己的智力上的局限性和偏见？
我忍不住觉得，当我们认真研究它时，想要做的横幅广告基本上就是思想警察的阿米什人，他们竭力设法控制思想在他们不太快的马车中的传播。阿米什人）。
那些向图书馆寄信或散发请愿书的人，要求哈克贝利·费恩（Huckleberry Finn），《兼职印度人的日记》或《我是爵士乐》被下架或不大声朗读，他们的方法似乎很古朴，值得庆幸的是， ，由于目标明确，他们尝试淘汰的图书往往会（尽管并非总是如此！）变得更加知名，并赢得更多的冠军和更多的读者。
例如，与《卫报》的故事有关，尽管一小撮父母成功让一所学校陷入困境，让他们大声朗读《我是爵士》，这是在同一个镇上的公共图书馆里迅速组织的另一种朗读形式吸引了大量支持人群。
可以争辩说，作为挑战一个人的智力完整性的一种方法，看一本ELSE想要禁止的书-但那完全是一本轻松的书-几乎等同于在一个水果杯大小的特百惠容器中射击海牛。
那么，那些在禁书周期间想要更多智力挑战的人呢？
我们如何查找仅由我们自己的内部“检查员”“禁止”的书籍。 当她在图书馆或书店中通过书籍时，如支持“那种荒谬的观点”或“那种危险的观点”，或者被作者“听说过”的人是白痴，翻白眼，或使我们经历血压飞涨的人？
读一本对我们自己深信不疑的“正确”或“错误”的信念或观念提出质疑的书，该怎么办？ 还是其中包含一种对政治，科学，精神或哲学问题的观点，这些观点使我们的胃在考虑这些问题时会紧绷起来？
难道这不是不想要书籍被禁止的最终目的吗？ 为了给自己作为思想家提供关于问题，困惑和奥秘的多种人类观点？ 我并不总是这样。
关于智力自由的意义和目的，我的第一个观念是基于对哲学家伏尔泰关于此事的思想的某种或多或少的误解。 我读了他的一位传记作者（伊夫琳·比阿特丽斯·霍尔（Evelyn Beatrice Hall））的一句话总结（第一个错误！），这句话经常被误认为伏尔泰。
它去了：
“ 我不同意你说的话，但会捍卫死者你的话语权。”
我说这句话的意思是，有必要捍卫白痴表达愚蠢，可憎，无效或“错误”思想和观点的权利，只是为了保证聪明，令人钦佩，有效和“正确”的思想和观点能够并会受到保护。 保护所有语音，是社会保护有价值的语音所必须付出的代价。 我衷心同意！
我从来没有想过-捍卫他人拥有愚蠢，可憎，无效或“错误”思想和见解的权利的王牌-对我最大的坦率的自我提出一个非常重要的问题：如果我认为一个难以置信，荒谬的想法会怎样？ ，否则无效结果包含价值或真理？ 在任何时候我很可能是“正确的”并且能够分辨所有事情的正确性和真实性的可能性有多大？ 我怎么知道我自己的观点，构想或信念之一在某种程度上不正确或完全错误？
正如历史一次又一次地向我们展示的那样，如果我们只看一看，而我的年纪稍大一些的睿智的自我已经实现，共识就不能保证道德甚至科学的有效性。 异议是一种宝贵的资源。 个人对我们目前认为正确和不可辩驳的事物可能存在的局限性或“错误性”感到谦卑。
我现在主张保护“所有”语音（不包括明显的“大火”大喊大叫的场景），而不是“容忍”它。 不是作为从事智力交易的成本，而是作为对自己作为事物的“知识”和“信奉者”的局限的辩护。 我现在捍卫所有人表达意见和思想的权利，甚至是那些最初以愚蠢，可憎，无效或“错误”打动我的观点和思想，以保留最大的资源库，在其中可能隐藏着洞察力，清晰性或智慧。
佛教徒将想象中的鸟儿栖息在他们的肩膀上，以提醒他们生命的短暂性质和死亡的临近。 我现在尝试保持自己的肩膀，以提醒我在知识领域内保持知识谦卑。 根据记录，她是只鸡，名字叫索菲（Sophie），当我忘记关注她时，我往往会在衣服上撒上大便。 她通常穿着从道德怀疑论者那里得到的T恤，上面写着：“ Epoche Vanguards Gnosis”，但此刻正在洗。
就像我说的那样，我为“禁书周”的存在感到非常高兴。 这是一个很好的机会来支持那些可能被静音的书籍和声音。 它提醒我们，限制思想自由流通的尝试在美国仍然存在，就不受限制的知识自由的“好处”达成协议绝不是普遍的。 想要反对书标语，这对反对书禁的所有人都有好处。
但我希望我们中那些关心知识自由的人，不会因为在以后的《禁书周》上开始和结束我们的经历而背对自己（无论轻声），这是我们作为个人的美德，他们从未尝试禁书，例如“心胸狭窄的人”。
我们可以利用“禁书周”的机会来测试自己的一些智力僵化和未经审查的确定性。 我们可以找出一个有争议的观点，认为它是荒谬的，潜在的破坏性的，或者是缺乏价值的，然后寻找相信该观点具有价值的作者的书。 持观点的人对此表示敬意。 阅读最不完善，表现最糟糕的透视图绝不会作弊。
我们每个人都可以拿起一本书，如果有人禁止的话，我们可能不会注意到。
