奥威尔（Orwell）2018年| 第3部分| 民族主义的兴起
无论是意大利的Matteo Salvini，英国的Tommy Robinson还是法国的Marie Le Pen，随着对中间派政治的幻想破灭，并且人们对“机构”的失望情绪不断增强，“极右派”在欧洲各地也在崛起。 埃曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）和安吉拉·默克尔（Angela Merkel）等人动摇，而左派则努力以连贯的答案做出回应，但也有一些例外。
极右翼崛起和席卷整个欧洲的暴力民族主义背后的原因是多方面的； 经济衰退，危险的就业市场和移民都被认为是常见原因。 在研究这篇文章时，尤其是在奥威尔（Orwell）1945年的《 关于民族主义的文章》中，已经很清楚地认识到这些原因并不是新的，随着历史的发展，历史渴望重演。
本系列的第三部分是奥威尔关于民族主义的著作的策展。 从爱国主义到民族主义的过渡，“另一者”的非人性化以及当今的政治运动如何反映出时代进步主义者希望忘记的一种态度。
爱国者变相吗？
“除非人们意识到爱国主义，民族忠诚的压倒性力量，否则就无法看到现代世界。（…）希特勒和墨索里尼在自己的国家上台，很大程度上是因为他们可以掌握这一事实，而对手则无法。” —狮子与独角兽：社会主义与英国天才，奥威尔，1941年。
奥威尔警告说，民族主义的潜伏力量将如何表现出来，特别是在社会或经济危机期间。 这位典型的美国人的特点是对自豪感，成就，竞争和主导地位的胸襟痴迷，所以毫无疑问，当全球金融崩溃的残骸继续挥之不去，而美国作为领先的超级大国的地位依然强大时，神态的唐纳德·特朗普（Donald Trump）上台质疑。
自从08年金融危机以来，民族主义已经渗透到西方国家的主流政治舞台，因为对“责备”的争夺导致了分裂性的“我们和他们”的言论。 美国和特朗普，法国和国民阵线以及英国和英国脱欧是爱国主义力量引起公众想象的显着例子。 自由派专家未能预测利沃斯将获得全民公决，尽管民族主义并不是选民意图背后的唯一动因，但“夺回控制权”的信息以及对作为超级大国的英国的怀旧浪漫化对于鼓励英，欧恶意离婚至关重要。 当谈到特朗普的胜利大选时，适用同样的规则-一场由异想天开的观念推动的竞选活动，即兴起的“前任”超级大国从外国“其他”手中夺取了控制权，同时又对外国人进行了考虑。 但是，健康的爱国主义何时才能转变为更具毒性的民族主义形式？
奥威尔在《 关于民族主义的笔记》中将爱国主义和民族主义区别开来，两者是彼此排斥的两种理想，尽管如此频繁（而且很危险）地将它们混为一谈。 按照奥威尔的定义，特朗普的“爱国模式”最有可能误入民族主义的阴霾中：
“民族主义不应与爱国主义相混淆。 这两个词通常以一种模糊的方式使用，以至于任何定义都容易受到质疑，但由于涉及两个不同甚至相反的想法，因此必须在它们之间进行区分。 “爱国主义”是指对特定地点和生活方式的热爱，人们认为这是世界上最好的，但又不想强迫他人。 （…）另一方面，民族主义与对权力的渴望密不可分。 每个民族主义者的长久目的是确保获得更大的权力和更多的声望，而不是为了自己，而是为了他选择沉没自己的个性的国家或其他部门。
这反映在特朗普夸大的口号“使美国再次伟大”和“筑墙”以及他的贸易保护主义经济政策中。 在奥威尔的主张中，纯粹将特朗普伪装成爱国者会使他的政策和行动更容易被接受。
奥威尔（Orwell）继续总结民族主义者的强迫性，并列举了美国总统的特征：
“（……）除了他自己的权力单位的优越性外，没有任何民族主义者会思考，谈论或撰写任何东西。 任何民族主义者都很难甚至不可能掩饰自己的忠诚。 对他自己的团结最小的侮辱，或对竞争对手组织的任何默示称赞，使他充满不安，他只能通过做出一些强烈的反驳来缓解。
即使是最遥远的围观者也可以在Twitter上随意观察特朗普的不安全感和偏执狂：从关于核武库的激进言论到与CNN的公开争吵，特朗普都无法抗拒，但正如奥威尔所说，暴露自己是“尖锐的反驳” 。
社交媒体的榜样男孩雅各布•里斯-莫格（Jacob Rees-Mogg）虽然不那么勇敢，但仍以他自己的亵渎方式冒昧，他是另一位被许多人视为爱国者的民族主义者。 在《 关于民族主义的笔记》中，奥威尔对现有的不同类型的民族主义者进行了扩展。 在书中，他指出了“新保守主义”，其中包括民族主义者，他们的“愿望是不承认英国的权力和影响力已经下降。”并且“倾向于声称“英国思想”必须统治世界。”
雅各布·里斯·莫格（Jacob Rees-Mogg）的帝国主义倾向被诱人的笨拙的口音所软化，正是这种反动派的类型，其帝国主义和固有的英国“勇气”的观念激励了原本不活跃的一群人团结起来并为之争取运动。政治局外人，主要是因为在议会中使用最长的单词而闻名（如果想知道，就是“ floccinaucinihilipilification”。在工人阶级的人Jacob Rees-Mogg提出这个单词之前，伊顿人曾提出过这个单词）。
与许多种民族主义一样，英国民族主义使“我们”和“他们”的言论以及随之而来的随之而来的智慧永存：我们的文化天生就是善良的，而“他们的”则不文明，vil废甚至是邪恶的。 对于英国的谦虚，克制和文明，您会感到法国人的自大，美国的骄傲和德国的顽固。 随着帝国的衰落和全球化，人们会假设这种民族主义倾向会消退。 但是，从奥威尔对民族主义的定义来看，这个假设是错误的并且自满的：
“通过’民族主义’，我的意思是首先要习惯于假设人类可以像昆虫一样被分类，并且成千上万或成千上万的人们可以被自信地标记为’好’或’坏’。 但是其次-这更重要-我的意思是养成将自己与一个国家或其他单位区分开来的习惯，将其置于善与恶之外，并承担除增进其利益之外的其他职责。”-《民族主义笔记》，乔治奥威尔
这种内心的感觉在欧盟公投期间尤为明显，最著名的是在奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）的“突破点”广告牌上。 将一群主要来自不同种族的匿名人士投射到“白人”身上，可得出惊人的图像，描绘出偏执的图片，旨在使选民不安。 甚至在正式的请假运动试图与海报保持距离的同时，也造成了损害，但摆摊却被设置了：投票请假或冒着入侵的危险。
具有讽刺意味的是，英国民族主义者（以及所有民族主义者）的行为方式：吃意大利美食，接受中国医生的治疗，在看美国电视节目的同时穿着亚洲制造的衣服。 然而，正如我们从历史和奥威尔中学到的那样，这种在其他文化之前的宏伟感觉将永远存在。 进步人士最大的问题是：在许多失败者成功的地方如何成功？
