免责声明：此模型是错误的。
从根本上讲，生产力是对产出数量除以用于创建产出的投入数量的度量。 本质上就是这样。 根据您是经济学家，制药厂经理还是软件开发人员，分子和分母会根据上下文而变化。
撇开指标不谈，我们还可以使用一种启发式方法来衡量生产率。 在此模型中，如果生产率处于频谱的一端，那么危险就在另一端。 是的，很危险，因为生产力的反面不是生产力，而是在“增加”负面价值的地方危险地生产力。
再说一次，这是我的模型，这是错误的，但是我真的觉得这只是错误的，甚至是部分正确的。 在此模型中，生产率定义为：
您还可以将生产力替换为价值，并且仍然具有相同的效果。 让我先说明一些前提，然后再将其记下来。
技能是我们所有人用来创建输出的东西。 从劳动者之类的低技能专业到医生等高技能的专业，我们都利用自己的能力来创造产出。 这被分类为技能。 无论是通过教育，经验还是纯粹的智慧，我们都在不同程度上拥有它。 技能是我们所做任何事情的输入，从制作三明治到修复漏水的水龙头。 没有技巧，我们就会死。
懒惰是人们选择不应用技能的程度。 这可能是学生没有尝试参加的课程，或者是化学工程师在认证药物时未执行必要的测试。 您可以辩称，不懒惰和勤奋本身就是一种技能，但是，嘿，这是我的榜样，我可以按照自己的意愿去做。 我要承认，有很多文献表明，沙砾是一项对人生成功至关重要的技能。
如等式右侧的第一部分所示，在所有其他条件相同的情况下，如果一个人不偷懒，他们将使用他们拥有的最大技能。 反之亦然 ， ceteris paribus ，如果一个人很懒，他们将不会运用他们的任何技能。
既然我们已经有了多少剩余的技能可以衡量，我们就需要乘数来获得绝对的生产率指标。 在这里，我选择了责任，因为如果我们想衡量跨领域的生产力，我们的模型就需要一个相对方面。 责任可以定义为正在执行的工作的重要性，或者未完成工作的影响。
例如，如果您是一名警务人员，在交通信号灯坏了的情况下指挥交通，则您有很多责任确保交通畅通，否则可能会发生事故。 如果您是市政总署出于某种奇怪的原因而要求警察在附近的一般建筑工地附近的警察，那么我们可能没有您。 例子无数。
将责任用作乘数会导致该模型不公平，因为并不是每个人都有机会承担最大程度提高生产力的责任。 这是一种公平的批评，我愿意接受。 另一个明显的批评可能是，即使您的技能非常低下但责任心很高，但您的生产率指标将比技能更高但职责更少的人更高。 我也愿意接受这一点，因为在此模型中，即使以较低质量执行的关键任务也比以较高质量执行的非关键任务更好。 我知道，我知道，我正在到达，但是，嘿，这是我的模特。
该模型的一个有趣的副作用是，如果您是低技能，至高无上的人并承担高责任，那么您的生产率/价值衡量标准就是负面的。 一个很好的例子是低技能的叉车操作员，他在午休时将叉车留在空档。 那是危险的范围。
再次，这是我的模型，我有权化妆。
–
回到日常事务中，我们总是找到那些工作岗位不具备必要技能水平的人，但他们负责执行对整体操作至关重要的职责。 从技术角度来看，您可以想到不了解自动化的QA分析师，不了解CI / CD管道的发布经理，或者举棋不定的高级领导。 无论是缺乏技能还是懒惰，他们的生产力/价值都受到限制。
毋庸置疑，这种模式是错误的，有缺陷的，甚至容易受到嘲笑。 但是，它的确给了我关于如何从专业角度看待问题的不同观点，并帮助我理解了为什么某些人的输出是正确的。
对我而言，最令人沮丧的方面是，当我们发现组织中关键职位的人员时，如果他们提高技能或更加主动，可能会对运营产生重大影响。 这是每天都会遇到的简单而经典的约束理论问题。 无论是个人，部门还是公司，结构中总是存在某些部分，只要他们具有更高的技能和更大的热情，他们就会因承担巨大责任而准备起重大影响。
绝不意味着您应该开始应用这种思路，只是考虑到所应用的某些思路。
