人道主义新闻研究网
6月27日，人道主义新闻研究网络（HNRN）主持了凯特·赖特的新书发布会。 谁在报道非洲？ 非政府组织，记者和多媒体 该书由彼得·朗（Peter Lang）出版，着重于在内容制作方面遭受外国新闻预算削减的媒体组织与非政府组织（NGO）之间的微妙和日益共生的关系。 HNRN与Kate进行了深入的问答，向您简要介绍了本书和活动的内容。
HNRN：您认为非政府组织参与新闻创作是积极的吗？ 非政府组织参与内容创作的利弊是什么？
凯特·赖特（Kate Wright）：总的来说，我认为非政府组织参与新闻制作的影响在当下趋向负面。 我确实发现了一些积极影响，其中大部分与基于权利的组织在长篇新闻和调查性新闻业中所扮演的角色有关，这些组织帮助他们反驳谎言，并对痛苦的原因做出复杂的解释。
但是非政府组织对他们的媒体工作提出了很多规范性的主张，这些主张根本站不住脚，例如，非政府组织参与新闻制作的想法是通过帮助他们“讲述自己的故事”来“向边缘化群体表达意见” 。 废话 接触当地人要求参加的方式意味着他们可以说的话受到非常严格的限制，“物有所值”的想法可能意味着这些采访是匆忙的，很少有人了解他们实际上同意的意思。 。 最后，非政府组织对口译的内容一无所知。 因此，即使这是他们的优先事项，他们也不知道如何“说”那些使用另一种语言的人。
HNRN：在“安静”的星期里使用NGO内容会有什么危险？
KW ：如果非政府组织的内容只是对非洲其他许多报道的补充，我对此也不会有太大的问题-奇怪的是，许多非政府组织工作人员也对自己在非洲新闻中的主导地位也感到不适。
正如我所看到的，问题是在安静的几周内，新闻预算的削减意味着新闻台只委托了很少的原始资料。 因此，撒哈拉以南非洲地区的覆盖范围很容易最终被非政府组织的内容所占据，该组织在技术和美学上都非常精美。 这是一个问题，因为可以理解的是，非政府组织有自己的议程：获得政治合法性，筹集资金或对决策者施加影响。
那么，对于非洲国家很重要但与非政府组织的组织议程不符的所有这些故事，问题和参与者，会发生什么呢？ 谁可以描述正在发生的事情，对谁以及为什么如此重要？ 这些是关于框架的旧的关键问题，但它们仍然是重要的问题。 本书显示的是，非政府组织不仅在饥荒和其他联合筹款呼吁中为“非洲”定下至关重要，而且在其他新闻制作期间也至关重要。 那么，对于通过国际新闻构建的各种知识意味着什么呢？ 它非常有限且偏斜，不是吗？
HNRN：外国新闻预算的削减如何影响记者对其职业的了解？
KW：我认为并不是仅新闻预算的削减影响了记者对什么是“好的”或适当的新闻实践的理解-这本身并没有改变他们对角色的看法。 相反，我看到的是记者试图坚持旧的理想，而这些旧的理想不再是直言不讳的了。 从某种意义上讲，这就是为什么他们求助于非政府组织的原因，非政府组织现在已经脱离主流新闻媒体而成为基于地理和媒体的专业知识的堡垒。
但是，在利用该专业的过程中（通常是由为非政府组织和新闻机构工作的自由职业者来进行调解），记者倾向于改变对“好”新闻的看法。 我在这里使用的模型是从道德经济学理论发展而来的，道德经济学理论研究的是经济交流（例如记者对非政府组织材料的使用）是如何体现在善良，正确或公平观念中的。 在为新型交流辩护的过程中，参与者倾向于实现经济价值观念（例如削减成本）和规范价值观念（包括道德观念，政治进步观念和专业精神）之间的相互作用。 这些互动是由不同的职责所决定的，这些职责可能包括法定义务，例如BBC的职责，以及对他人职责的其他非正式观念。
通过这些交流，随着时间的流逝，您所获得的是一些相当明显的变化，记者和非政府组织的工作人员以互补的方式将他们对自己的工作及其原因的想法进行了融合。 因此，您通常会发现新闻机构倾向于一次又一次地与类似的NGO合作，反之亦然。 这就是您可能在前线俱乐部听到的“最爱”的背后。 社会联系，文化相似性和地理位置相近都很重要，但是还存在着更深刻，更规范的转变。 因此，例如，您最终遇到了第4频道的记者，他们争辩说公共服务新闻业包括人权报道（尽管存在一些关于公正性的棘手问题）。 人权观察组织（Human Rights Watch）与其合作伙伴争辩说，他们产生的“适当的新闻”不受商业民粹主义规范的驱动，因此具有公共目的。 看到正在继续进行燕尾榫加工吗？
HNRN：记者是否应该更公开地公开使用非政府组织的资料？ 他们应该如何以及为什么要这样做？
KW：我发现的物品中有近一半没有清楚说明它们包含非政府组织的材料。 有时这是一个错误，是由于越来越多的时间匮乏的新闻工作者在压力之下，接近截止日期而犯下的错误，有时甚至感觉不需要，因为这些材料是通过社交媒体或自由职业者提供的。 有时候，后者被认为是一种有利的情况，因为记者并不想真的承认这些材料不是他们的，因为他们认为这会降低听众眼中作品的可信度。
但这确实是不能接受的：如果一个非政府组织已经委托或进行了多媒体制作，那么他们应该为此受到赞扬。 观众还需要知道谁是特定新闻的幕后主力，以便他们可以仔细审查新闻的主张。 当您让自由职业者重新整理他们为NGO捐助者向新闻媒体报道的材料时，这一点尤其重要。 捐助者报告总是要涉及一个项目的出色程度，因此，再次使用该材料作为看似“关键”新闻的一部分，而没有警告听众该材料的来源-嗯，这真的不行吗？它？
HNRN：您希望读者从书中记住哪些概念？
KW：我想我要特别强调的是，这本书反驳了问题是“手法主义”，即记者迅速归还了大量的贡献材料，而没有真正考虑。 该模型实际上不适用于NGO材料，原因有两个。 首先，即使记者在很长的新闻制作过程中使用很少的NGO资料，涉及许多不同的来源，非政府组织也可以对记者在一定时期内的感受产生很大的影响。 因此，定量方法并不能真正帮助您了解NGO影响力的本质。
其次，记者考虑了他们对非政府组织多媒体的使用，并试图使其合法化。 这意味着他们并不是戴维斯所描述的被动的库纳主义者，但这确实造成了我上面描述的新问题。 那就是：在试图证明其对非政府组织内容的使用的合理性时，记者倾向于改变他们对“好”新闻的含义及其用途的理解。 我在这里要说的是，这不仅仅是Suzanne Franks就1984年埃塞俄比亚饥荒所讨论的，非政府组织正在构筑外部环境。好”的新闻报道 这就是我们所有人都一直在试图理解的“信任”的底端，即使记者和非政府组织的工作人员之间出现了惊人的破裂，这种信任的影响也确实很明显。 因此，也许“信任”太过直率了，反正这个词也不精确。 记者部分地脱离新闻领域的想法，以及重新融入与非政府组织的，充满价值的交流网络的想法，效果更好。
HNRN：既然这本书已经出版了，您在做什么？
KW：我刚从布拉格国际传播协会会议上回来，在那儿，梅尔·邦斯，马丁·斯科特和我就我们的新项目写了一篇论文，这是由AHRC资助的人道主义新闻学研究。 我现在正在处理将近200份采访记录，这是一项相当大的工作！ 但这是一个令人着迷的故事-我目前正在研究比较国家资助的新闻业的不同模式，研究中国的国有媒体，半岛电视台，BBC世界服务和美国之音。 但是，我们也对基金会资助的新闻媒体进行了一些非常有趣的研究，其中一些已经淘汰。
本文最初发表在人道主义新闻研究网络上。
