作为美国人，我们经常如此专注于产品，无论我们从事的工作的最终结果如何，我们都忽略了这一事实，即过程本身具有内在的回报和价值，值得思考。 这样的过程之一就是备受争议的创意写作研讨会。
关于写作研讨会的讨论很多，这往往导致A）引起很多批评，并且B）坚持作为创造性写作教育的一种相对有效的模式。 这让我想起了温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）的观察（很可能是从EM Forster的《我相信什么》（What I Believe）中得出的），即民主是除所有其他方面之外最糟糕的政府形式。
对讲习班的一种批评来自于敏锐的弗朗辛·普罗塞（Francine Prose），她曾经指出，她从未理解过作家在作品被撕裂时安静地坐着的想法，然后希望之后说“谢谢”，大概是猛扑过去或扔东西。
朱诺特·迪亚兹（Junot Diaz）和越共（Viet Thanh Nguyen）等人对工作坊的另一点批评集中在误读的观念以及这种误读对接受工作的人的有害影响。 造成误读的各种原因可能包括身份差异，教育差异，品位低劣，缺乏文学经验或精明，或者仅仅是懒惰。
希望成为这样的批评的基础，成为一个世界上的一部分，在这个世界上，读者没有偏见，并且读者拥有类似的政治理念，教育和职业道德。 这样的读者总是敏感，勤奋，专心，认真研究提交的每一份手稿。
祝你好运。
值得注意的是，在非写作研讨会上，当您向编辑，MFA程序应用程序，出版商，代理商，竞赛提交作品时，通常会感到沉默，或者用两句用外交用语表达的粗俗句子表示“ ”或罕见的“是”。仅此而已。
几乎没有人会对此做出反应，也没有理由通过行编辑和对工作的详细回读和讨论，以及一封指向特定段落并带有建议的信件来讨论。 这种反应是金色的，慷慨的，并且在写作研讨会上很常见。
在工作坊中，人们花了宝贵的时间阅读和考虑页面上的单词，这与头脑中的想法相去甚远。 他们试图详细说明自己对此的反应，而不仅仅是给您留下快速的亚马逊评论，Facebook帖子或拒签电子邮件。 因此，在我看来，对他们的努力做出的正确回应是谢谢。
即使给出的答案有缺陷，错误或有偏见，我认为了解另一个有缺陷，脆弱性，缺陷和忙碌生活的活人如何理解您的工作还是很有用的，您知道，那种真正选择在书店里买书，经常把它们放下，除了别的原因，因为它们只是他妈的感觉。 （想象一下，一个作者在与某人争执，该人买了她的书，但选择不读完它！）
我的工作在一个研讨会上不仅仅被“误读”。 而且根据我作为作家的经验，我总是认为误读，甚至是出于懒惰或偏见造成的，都是有价值的，值得关注。 毕竟，没有人能理解战争与和平与拿破仑有关，而不是希特勒入侵俄罗斯。
如果您不清楚，也许是因为您的读者在道德上有些失误。 也许是因为您没有做足够的工作来使您的作品对各种读者清晰可见。 或者，也许您是在为特定受众编写作品，而只是不想被所有人理解，那么您就可以了。 如果是这样，在工作坊中测试您的耐心度是否比在世界上可以在社交媒体上将作品匿名撕裂的作品更好？
综上所述，如果没有计划，进修班会对您的心理健康造成危险。 正如Ann Pancake在她的文章中关于如何在工作坊中进行评论的方式进行明智地观察一样，在决定如何处理手稿时，最糟糕的时机是在那场研讨会之后。 然而，我们感到这样做的诱惑。 为什么？ 我认为这是《 艺术战争》中史蒂芬·普雷斯菲尔德（Steven Pressfield）所说的“抵抗”的症状。不是特朗普那种。
Pressfield是什么意思？ 当我们受到批评时，我们的自我或自我意识就会受到攻击。 詹姆斯·鲍德温（James Baldwin）说，听到您未曾考虑过的意见的危险是，您会失去以前关于自己是谁的故事，即自己的身份。 因此，您的自我就像其他任何受到威胁的生物一样，站起来捍卫自己。 它在您的耳边窃窃私语，以保留它的最佳建议-在此过程中，您很受伤，非常感谢。 Pressfield指出，这与反射相同，例如，如果您节食，则提示“来吧，多吃一块蛋糕”，然后，当您对秤不满意时，该反射就会告诉您你吃蛋糕的时候说：“你这个白痴，你为什么还要多吃一块蛋糕？”自我会直言不讳地对你说或做任何事情，以阻止你听到的话，那些可能改变你的话的话。自我感知。
因此，在写作研讨会上，自我最喜欢的策略之一就是“捍卫”刚刚提出的批评。 有时候感觉很对。 是的，我坚持自己！ 是的，我捍卫自己的艺术远见，以抗拒那些没有我如此出色的野蛮人。 如果我能将我的工作展示给其他神话般的特定人群，他们会知道并认可我几乎本能地所做的事情。 他们住在乌托邦的土地上。 现在，只要我能在GPS上找到那片土地…
因此，我的建议是，在参加研讨会之后，出于个人利益说谢谢。 当我们捍卫而不是说“谢谢” –顺便说一句“谢谢”的另一种方式是问一些问题，这些问题试图理解他人对我们工作的反应，而不是提供辩护时，我们就会失去仅仅试图做的事情的价值。听到并理解对我们说的话。 后来在我们的房间里，当我们想修改我们的工作而被困住时，我们感觉很糟。 当我们再次展示我们的作品并获得相同的反应时，我们想知道，为什么这种情况一直在我身上发生？ 为此，您可以对自己的自我表示感谢，而不要对研讨会表示感谢，因为您没有真正听到他们在那个房间里要说的话。 您确实听到了它的一个版本，但该消息被内部抵抗的波澜扭曲了，声音被掩盖了。
另外，说“谢谢”是个好主意，因为当我们辩护时，它会对会议室中的其他参与者产生不利的影响。 下次我们的工作进行审查时，这会使他们更加谨慎地批评。
嘿，自我是双向的。 作为读者，我没有时间忍受痛苦。 我不想因为对相关工作的回应而受到谴责，而被告知我不够聪明，理智，敏感，无法对这项工作做出正确的回应。
正如我们所有人都希望有艺术自由以我们想要的任何方式写作一样，读者也需要同样的艺术自由来以我们想要的方式对作品做出回应 ， 但前提是我们可以指出特定的东西在引起这种反应的工作中 。
如果不允许我作为工作坊的读者自由，那么我不太可能愿意花时间和精力来认真阅读作品，而更可能要花我的时间和精力来读书。 就像在“ Gee中，上次X人对我所说的那样内心的反应。 我不想再这样 我该如何改变自己的反应，使X人下次能够冷静地反应？”
当然，这种自我反应有双重讽刺意味。 首先，因为自我不仅成功地抚平了作家的皱纹，而且还成功地操纵了工作坊读者的反应，所以作家从经验中获得了更少的价值。 其次，因为这种策略很少起作用。 无论我们有多少量身定制了我们的应对措施，无论是有意还是无意地抚慰被训练的人，一个过分防御的作家都对我们的批评做出同样的反应：防御。 因此，我们的讨论在所有方面都是穷人。
听着，没有人争论或曾经争论过写作工作室是完美的，就像人类不是完美的一样。 但是他们可以并且始终如一地交付的东西是一种理解其他真正读者而不是乌托邦主义者如何理解和误解我们工作的方式。
