勇敢的新文学; 数字文本,技术和半人半兽

上面有poem.exe,Pentametron和The Ephemerides。 这些都是生成的Twitterbot,它们使用Twitter的不同元素来创作诗歌。 poem.exe通过将其他诗歌随机地放置在一起来从其他诗歌中创建Haikus,最后“该程序查找季节性参考,并使用这些参考来决定发布还是拒绝这首诗”。 Pentamentron通过阐明“算法精巧和离散/我寻求含糊的文字来转发”来解释自己。 该机器人会发现无意中用iambic编写的推文(带有两个音节的公制“脚”,其中每个音节都有一个重音),然后将它们放在一起,不断增长。 这首诗强调了前面提到的电子文学的不变性和不断变化。 这首诗永无止境。 生成诗歌的技术可确保其持续增长。 这首诗是恒定不变的,从某种意义上来说,读者总是可以打开手机,看着他们的第三只手臂,然后进入这首诗。 这首诗甚至发送“推送”通知,提醒读者阅读最新版本。 同时,随着机器人的自我更新,这首诗也在不断变化。 每次读者进入页面时,都会出现一首新诗/同一首诗。 试图找到她以前喜欢的部分,可能在新材料的丰富中几乎是不可能的。 这就是使这首诗既不变又互换的原因。 尽管有些人可以说这种诗歌形式使阅读者变得懒惰,但是由于并没有涉及朗诵诗歌的工作,所以迫切需要专心和欣赏。 当手放回新的诗节山下的口袋时,这首诗可能永远消失了。 当然,可以像我一样拍摄特别令人愉悦的部分的屏幕快照,但是当冻结在图像的静止状态时,这首诗的某些效果就会消失。 最后,我们有《星历表》,它非常简单:“来自外行星探测器的随机原始图像,以及计算机生成的文本”。 我将快速返回它,因为它是被选择通过更深入的分析来代表其种类的Twitterbot。

问题很快就浮现出来,诗人在与Twitterbots打交道时究竟是谁。 不是因为互联网的典型匿名风格,而是因为媒体掩盖了人类艺术家,Twitterbot诗人和诗歌之间的区别。 关于Twitterbots的任何讨论中都可以发现无数其他问题。 一些人回想起可以追溯到数字时代开始甚至更早的学术问题。 结果随机时是艺术吗? 根本没有灵魂的东西中的灵魂在哪里? 当没有人参与诗歌创作时,我们如何衡量质量? 软件程序员是机器人创作中的艺术创造者吗?

当谈到上面的Twitterbot时,我个人最喜欢的是The Ephemerides。 星历表的创建者艾莉森·帕里什(Allison Parrish)解释了为何选择她做的两个元素的原因:“太空探测器和生成诗歌计划都涉足了对人类生存不利的领域,并传回遥测信息,告诉我们那里有什么发现”。 归根结底,人们对人类无法独自访问的事物着迷,并且当我们可以访问它时产生了效果。 这个想法是要弄清楚“太空探测器写的诗是什么样的”。 帕里什(Parrish)解释说,计算机生成的诗歌是塞普拉尔(Sepharial)的《占星术》和RM巴兰坦(RM Ballantyne)的《海洋与奇观》的随机行。 仅需按“跟随”,然后欣赏诗歌时,这是非常容易的,但是当寻找诗歌时,就会产生更多的含义。 幸运的是,互联网可以为我们提供作者的意图。 来自太空探测器的这些信息(也许是人类迄今为止的最终技术成就)通过其伸出的肢体到达读者这一事实至关重要。 这首诗是从太空发送的,由Twitterbot解释,然后通过手机发送给读者。 这首诗,从太空探测器发出的信息,需要通过另一种技术媒介进行翻译。 但是,这种介质不是纯技术。 它是连接到能够阅读诗歌的阅读器的延伸肢体。 同样,就像在“页面与屏幕之间”和“ Twine”游戏中一样,形式和内容相互塑造。 当谈到像这样的数字文学时,仅仅根据人们所看到的内容来看形式是不够的 有必要考虑诗歌到达读者的途径。 诗歌从四肢伸展到思想的传递是欣赏的重要因素。 无论是分散注意力还是读者时代的亮点,都会有所不同。 但是,这首诗将是相同的,是对技术,读者和她的电子人本质之间的交流的颂扬。

在阅读有关诸如Ephemerides之类的Twitter机器人的知识时,很明显,人们需要大量的才能和知识来创建类似的机器人。 对于Twitterbot诗歌的读者来说,这些诗歌似乎比以往任何时候都更容易获得。 然而,对于创作者而言,情况是另一回事。 读完Parrish的诗歌创作过程后,技术和创造力较弱的人都会感到惊讶。 创造这些机器人不仅需要技术技能,还需要深入了解诗歌的运作方式 。 本文较早时决定不声称自己知道小说是如何工作的,也不会尝试寻找诗歌的定义。 但是,可以说,有一首诗需要某些要素,方法和技巧。 产生的问题是,这首诗本身是否伟大,在形式和与图像的结合方面是否伟大,或者是一首由有趣的旁白所支持的平庸诗歌。 答案是另一个问题,是否重要? 较早提到过一种灵魂,就像计算机生成的诗歌一样毫无灵魂。 呼吸的灵魂可能不会创造出像《星历表》那样的诗歌,但是普通的灵魂也无法获取它们。 这首诗需要技术和人性。 您可能会说它需要一个半机械人。

考虑到创建和欣赏Twitter诗歌所必需的技术,可访问性的两个非常不同的方面变得明显。 虽然诗歌本身更容易获得,可以自由下载并不断更新,但是撰写此类诗歌则较难。 笔和纸都是传统诗歌所需要的,而新的数字诗歌则取决于诗人与技术融合的意愿。 电子诗歌成为半机械人的诗歌。 创造力,独创性和艺术性等才能历来是人类引以为傲的能力。这些能力已被用来区分人与兽,人与自然。 现在,它们被带入技术领域。 为了使诗人能够将机器人创造的诗作为自己的著作来索取,她必须接受这项技术是艺术创作过程的一部分,也是诗人的一部分。 很难猜测一首诗是计算机生成的还是由真实的人类灵魂创作的。 Bot or Not的创造者发现创建一个所谓的“图灵测试”非常必要。 该网页上进行了一项测试,读者应该猜测该诗是由Bot还是Not创造的。 您可能需要参加测验; 您可以无视决定什么是艺术并以娱乐为目的的学术挑战。 在诗人与机器人之间的界线模糊的同时,读者通常能够将诗的机械臂保持在一定的距离上—实际上是在手臂握住电话的情况下。 习惯了技术的读者很容易忘记这首诗的最终创作者,并让自己将这首诗视为自己Twitter提要的有机组成部分。 这可能只是罗兰·巴特(Roland Barthes)的梦想成真; 作者终于死了,只剩下那首诗。

贯穿本文的一个挥之不去的问题是: 什么是文本? 是什么将文学与其他文本实例区分开? 这本书和出版在这一切中起什么作用? 文章早些时候指出了书的静态存在与数字文本的不断变化状态之间的区别。 尽管未来很难预料,但一些想法和预测似乎很可能是正确的。 古腾堡圆括号提供了对文本的未来和过去的一种有趣的理解。 人们不必购买古腾堡括号的整个概念就可以发现有一些有趣的观点。 我们可以看到,克拉克关于人类进化为电子人的思想与古腾堡括号相当兼容。 克拉克解释说:

“在强大的认知技术的历史进程中,我们看到了半机械人特征的“认知化石痕迹”,其始于语音和计数,首先是文字和数字,然后是早期印刷(没有可移动字体),直至可移动字体和印刷机的革命,以及最近的数字编码,将文本,声音和图像转换为统一且可广泛传播的格式。”

据克拉克说,人类一直在使用最新的工具来变身为其他东西。 在上面,技术,文本性和人类进化之间的联系似乎显而易见。 但是,尽管克拉克用传统的时间顺序观点对待进化,但学者托马斯·佩蒂特(Thomas Pettitt)认为“我们实际上是在往前走”。

佩蒂特(Pettitt)认为,在他定义为古腾堡地区(15至20世纪)的过程中,人们相信“你在书本上所拥有的就是真理”。 佩蒂特进一步解释了这本书的物理性如何在将其构建为主导,可靠和永恒的过程中发挥主要作用。 该真理与权力体系目前正在瓦解,部分原因是“非正式消息传递开始看起来像书本”,部分原因是“印刷不再是真理的保证,言语也不再破坏真理”。 总而言之,尊贵的读者对有形书籍的需求似乎正在下降。 随之而来的是,以前由于其非物理性而不会受到重视的文本可能还有很大的发展空间。 根据该理论,印刷品的统治地位“现在正受到数字文化及其所包含的口头性的多种挑战”。 回到口头交流会导致“交流中的交流”增加。 互联网在背离括号的过程中扮演着关键角色,而括号则通过(尤其是)强调分类而塑造了人类的意识。 如果将文本和人类意识从文本意味着真相以及这种思维方式所暗示的确定性这一概念中删除,它将更加自由。 口头方面较少基于口语,而不是基于交流。 读者无法与精装书(或与此有关的平装书)进行交流。 这本书总是硬道理。 但是,数字文学正在改变这种状况。 口头传播可以理解为Twitterbots与匿名创建者(不考虑太空探测器)一起出现在您口袋中的方式,并且仍然可以说出有意义的话。 回到口头表达可能意味着在与P和S的对话中接受一个人的角色,以便在他们的三位一体中享有发言权 口头交流可以是互动性的,例如麻绳游戏,读者可以选择自己的行为。 口述正在改变我们思考事物的方式,以便在自己的场所接受艺术和技术。

Pettitt的预言:“文本将保留,但将被释放。 文本变得更自由了,但可能会变得更具移动性,但不稳定。 这一切都与E-Lit和前卫的艺术家进行了试验。 古腾堡括号的主要含义是,文本将变得更像人类的意识,更像是印刷文字占主导地位之前的样子。 也就是说,它将变得不那么确定和可分类。 除了古腾堡括号外,其他地方都可以观察到文本性的​​这种变化。 Leonardo Flores,也许是全球最大的电子诗爱好者,也是I♥E-Poetry的创造者,于今年初发表了Ted-X关于E-Poetry的演讲,阐明了什么使E-Poetry如此特别。 弗洛雷斯(Flores)在接受采访时解释说,读者如何“已经开始摆脱印刷媒体所倡导的线性的言论”。 如果根据E-Lit要求的技术来看,这与古腾堡括号所表达的思想以及克拉克的半机械人的思想非常吻合。 虽然我从Pettitt处理的工作与E-Lit没有直接关系,但Flores的工作显然是。 他强调了电子诗歌的新形式 代表未来读者的文学作品。 读者将随时准备接受技术的前提,并从相信只能在精装本中找到真相的信念演变而来。 拥护技术的读者可以享受这些新文学并创造自己的文学。 开源诗歌(共享和重复使用编码的电子诗歌)的存在,突显了其远离原创性和艺术性的想法,并彰显了自由而流畅的文本社区。

可能不会再有一代人将实体的传统书籍作为一种可接受的形式和真理的载体。 就像Amaranth Borsuk解释了“ 在页面与屏幕之间”的任务一样阅读可以重新学习和重新习惯。 他们的项目挑战印刷品偏好的方式与古腾堡括号的思想相呼应。 人们无需与背后的学者完全眼神交流,就可以体会到他们可能会变成什么样。 结合大量其他形式的文本和含义交换,似乎不可能拒绝这样的观念,即未来的知识很可能来自屏幕。 有声读物的普及也对此产生了影响。 如果我们相信Pettitt所说的人们只相信书面单词,在硬页之间以黑底白字印刷的话,那么有声读物的流行就说明了这一变化。 佩蒂特会说,读者将回到信任口头这个口语。 克拉克可能会说她正在不断发展,并能够有机地使用自己的伸展四肢来取得更多成就。 我要说的是,似乎书本作为单位仅在有限的历史时期内主导着文本市场。 随后,我们现在需要一种思考和使用文学的新方法。 幸运的是,文学数字时代的先驱已经在实现这一目标方面进行得很好。

最后的话

本文处理交互性,沉浸性和可访问性概念的方式有所不同。 遇到新的数字文学媒体时,前两个似乎最相关。 另一方面,后者与一种与媒介及其创造者有关的方式相关。 在整篇文章中,Ryan的交互性和沉浸感作为虚拟现实体验的对立元素受到了文学作品的挑战。 对Page and Screen之间的调查证明,书籍,计算机和阅读器的融合是该项目的主要内容。 麻线游戏《大百科全书》和《 血腥意志》的研究探索了互动和沉浸对其功能至关重要的不同方式。 此外,已经预测了未来的技术及其对这些介质的影响。 情感反应文学的潜力似乎很大。 它强调了将文学与读者的经验融合在一起的可能性。

显然,克拉克宣称自己“我们的工具越来越成为我们和我们的一部分”时,正在采取某种行动。 由手机/平板电脑构成的延伸肢体的针脚正在迅速消失。 他们还强调了古腾堡括号中所隐含的预言以及弗洛雷斯(Flores)等文本未来的类似想法。 似乎只有大写字母B的图书在确定的时间内仅是分发文学的主要媒介。 本文绝不认为传统书籍会从市场上消失,如果有任何证据可以证明电子书籍的持续下降。 结论是,人类根本面的变化是,传播我们文学的媒介需要与我们一起发生变化。

本文的后半部分主要关注机器人,可访问性及其对诸如Twitterbots和Audiobook之类的新型数字媒体的体验的影响。 我如何采访一位与本文本身有关的作者(Borsuk),突显了这种可访问性,但不仅是适当的,而且是适当的。 我们注意到出版业有必要为千禧世代和下一代的机器人做准备。 有声读物代表了文学的口头回归,此外,它突显了半自动装置的读者如何为此做好准备。 技术是人类的一部分,就像人类是技术不可或缺的一部分一样。 机器人虽然在四肢伸展的内部,但已经按照人类的文学形象创造出来了。 很难说Twitterbots之类的东西会取代人类的一部分,还是构成人类的一部分。 像克拉克指出的那样,人类一直依赖我们的工具,我们的艺术与人类同步发展。 交流的表达方式已经从洞穴绘画演变成歌曲,从口头传播到印刷品,再到数字文学及其所有内容。

总结如下:01001001 00100000 01101000 01100001 01110110 01100101 00100000 01100001 01100011 01100011 01100101 01110000 01110100 01100101 01100100 00100000 01101101 01111001 00100000 01100110 01100001 01110100 01100101 00101100 00100000 01100001 01101110 01100001 00100000 010011010010010010011001 00100000 01101000 01100101 00100000 01110111 01100001 01111001 00100000 01100110 01101111 01110010 01110111 01100001 01110010 01100100 00101110。

如果您真的对我正在写的东西感兴趣,我建议阅读我的资料:

安迪·克拉克(Andy Clark)的自然体现的机器人。

唐娜·哈拉威(Donna Haraway)的《半机械人宣言》。

Espen J. Aarseth的网络文本:遍历文学的观点。

玛丽·劳伦·瑞安(Marie-Lauren Ryan)的“沉浸与互动:虚拟现实与文学理论”。