重新思考新闻站点的评论部分

在过去一年左右的时间里,新闻站点及其评论部分一直是许多讨论的中心。 一些组织(例如Mic和The Verge)已完全将其移出站点,而其他组织(例如The Guardian)正在对其进行更深入的研究。

在本周的采访中,我们与前AJ +的Alpha集团高级总监David Cohn进行了交谈,讨论了用户评论,聊天应用程序和黑暗社交如何成为下一个大问题以及VR的兴起。 他还向我们介绍了Tylt,这是Alpha Group的一个项目,该项目重新思考了在线评论,并将其作为Advance Digital新组建的孵化器的一部分。

自从您离开AJ +并加入Advance Publication以来,过去几个月您在做什么?

大约四个,五个月前,我离开了AJ +,并加入了Advanced Digital(它是Advanced Publication的一部分)。 我实际上是AD内部一个名为Alpha Group的新部门的一部分。 我们要做的是内部孵化。 Advanced Digital拥有许多资产,它们拥有新泽西州的Star-Ledger,NJ.com和俄勒冈州,我们的工作是完全从其所做的事情中即开即用地构建事物,大型公司会不是自己生产的。 然后,我们开始执行它们并发布MVP(最小可行产品)。 然后,我们雇用人员来接管该项目,然后我们退出。 我们永远不会消失,我们永远在他们身边,但是我们希望他们接管我们,然后再去做一遍,开始另一件事。 并非所有这些项目都能成功,对,但希望其中一些能够成功,并实际上以某种方式破坏大型公司。

Tylt是您与Alpha Group合作的第一个项目,它刚刚启动,在此之前一直非常秘密,在Advertising Age中只有一篇文章。 您能告诉我们些什么?

Tylt只是我们的第一个项目,我们现在正在招聘。 基本上,我们正在用一个想法和核心技术来播种它,然后我们希望我们雇用的人从中学到东西,并且他们看到人们对想法的反应。 [项目]可能会改变,他们可能会决定枢纽,我们完全希望他们这样做。

什么事啊

Tylt旨在尝试弄清人们如何在网上进行更合理的讨论和辩论。 我敢肯定,您已经听到人们在谈论文章中的评论是如何被破坏的,我们以此为痛点,并说:“如果这行不通,人们可以上网的另一种方式讨论?”

这将与社交媒体和社交空间息息相关。 我们正在尝试找出如何利用社交空间进行更有意义的对话。 如果您想到BuzzFeed或AJ +,它们会执行所谓的“分布式内容”:它们专门为Facebook或Snapchat或其他平台制作内容。 他们不是在与Facebook竞争,而是实际上是在利用Facebook,试图(针对该特定平台)制作更好的内容。 我们正在努力弄清我们如何在Facebook,Twitter,Instagram中为他们构建对话,从而使对话真正丰富和有意义。

更具体地说,The Tylt如何工作?

首先,它的机制将非常简单。 我们将仅在Twitter上启动,并将使用#标签作为信号。 The Tylt上的任何文章都将具有两个相对的标签。 这些主题标签将在Twitter上传播,人们可以通过“收藏”或转发它们或使用主题标签创建新的推文来在Twitter上对其进行“投票”。 从这个意义上讲,我们看到了这些想法是如何产生的,以及谁是最有影响力的人。 社交空间中的每个行为本质上都是对“蒂尔特”的“投票”。 在设定的时间段(启动后48小时)后,我们收集信息并围绕它创建数据可视化。 我们正在利用社交空间中的自然行为(转发,收藏等),并与之合作,而不是试图迫使人们进入不同的空间和行动。 当然,我们欢迎人们加入我们的网站,但是如果人们在其他平台上使用我们的标签,仍然会有一种“软实力”。 我们雇用的团队可能朝着不同的方向发展,而这一切都是初创公司的一部分。 但这就是MVP的目的。

我猜选择正确的两个主题标签将是关键……

你是对的。 我可以看到编辑团队花费最多的时间来选择正确的主题标签(编写十个不同版本并选择一个)。 我们要避免一个人是“积极的”而另一个人是“消极的”的想法,因为大多数人会偏向积极的,而这只会使无趣的民意调查开始。 我们正在寻找“两极分化”问题。 而我们面临的挑战之一将是向双方提出同情的论点。

您能否向我们详细介绍与Alpha Group合作的其他项目?

我们正在研究可以使用户快速轻松制作自己的视频的事物; 有点像人们目前制作图像模因的方式。 我们希望允许人们拍摄视频并制作自己的视频。 我们正在研究类似于Circa的结构化内容或结构化数据。 那么我们在结构化内容中看到了什么有趣的东西呢? 我们对消息传递以及消息传递可以用来分发新闻和信息的方式感兴趣。 我认为我们可能会走很多不同的方向。这些都是我们现在正在谈论的所有事情。

现在,新闻业中最相关的一些趋势是移动,视频和社交媒体。 尚未尝试并应该尝试哪些创新方法来合并和拒绝它们?

我一直在想的是消息传递,它可以扮演的角色。 我现在在Messenger应用中看到的大多数内容,我认为它们没有那么好。 但是我确实认为,到2016年底或2017年初,我们将在人们所谓的“黑暗社会”以及人们如何在现有平台上进行交流方面看到非常成熟的发展。

我认为,消息传递的增长将需要成熟的黑暗社会,如果将其与Slack,它变得普遍的方式以及其用户界面相结合,您将开始想象一种真正成熟的方式来新闻和信息可以分发,可以汇总和管理。

另外,如果您考虑使用平台(例如带有即时文章的Facebook)作为发布者,这对我来说非常好,因为我会得到很多。 但这对我的品牌也不利,因为作为用户,您仅将其视为Facebook上的精彩内容,而不会将其与我或我的品牌相关联。

您最近在博客中解决了这个问题,说:“您在速度和受众群体上获得的收获,在品牌和差异化方面的损失”。 出版商和新闻机构可以做些什么来维护自己的身份? 快速重要吗?

对用户来说,快速是非常重要的。 如果我是用户,我希望这个网站超级快。 如果不是很快,我会对自己的经历感到不满意。 发布者可以做什么? 这里没有完美的答案,这是一个让步,因为您在品牌营销中可以获得的收益或在独特性中可获得的收益可能会失去速度。 假设我放了一个付费专区。 这样我可能会收获很多,但是我一直在故意将很多人拒之门外。 我让他们与我互动真的很慢。 他们必须从字面上签名,他们必须拿出钱包,依此类推。

我认为,每个发布者都需要自己弄清楚他们想要在那个连续体上处于什么位置。 这与吸引广泛的受众或利基市场没有什么不同。 如果您想发表有关鞋子的出版物,那是对的,那没有用,这是可行的,也许是有受众的。 也许这是一个很合适的领域,但是它与BuzzFeed相比,它的作用是如此之深,以至于它可以发挥最大的作用。

就利基市场而言,旧金山有一家名为The Information的发行商。 他们纯粹是付费专区,每年订阅费用为$ 400。 这并不便宜,但是如果他们获得100,000个订户(其中大多数是科技公司),那就是400万美元。

我认为,要回答您的问题,发布者应该只知道他们所做的选择。 我不会告诉他们对与错。 他们只需要知道他们选择什么,就可以为后果做好准备,而不会感到惊讶。

您的工作地点是实验性质的,对于AJ +来说也是如此,半岛电视台扮演着孵化器的角色。 您是否认为新闻机构应该做更多这些内部实验?

是的,我确实认为媒体公司应该投资于自己的颠覆。 AJ +是一个很好的例子。 它开始只是一个实验:他们有了一个主意,将其播种,形成了某种东西,并雇用了像我这样的人和来自旧金山的其他人。 我们接手了,并告诉他们我们想做什么,它奏效了。

它与世界的另一端尽可能远离总部。 同样,Advanced Digital的总部位于新泽西州的泽西市(我也认为他们在世界贸易中心设有一些办公室),而我的团队则在旧金山的一个联合办公空间WeWork工作:我们想分开。 我们不处理公司其余部分的日常事务。 它与服务现有产品无关:nj.com, 俄勒冈州 纽约客 这些都是大型公司的产品,它们无法找我们说:“嘿,您能为我们建造这个吗?”我们会说:“对不起,我们正忙于做自己的事情。”相反,如果我们建造对于新闻发布商而言,我们不能强迫他们使用它。 我可以向他们推荐,但是他们不能告诉我,这是完全公平的。

我认为,当新闻机构谈论进行这种破坏并设立孵化器时,他们确实需要接受将总部和从事不同工作的团队区分开的想法。

谈到颠覆,在更遥远的未来,新闻业的下一个颠覆趋势可能是什么?

我一直在考虑无人驾驶汽车。 在Uber,Google,Toyota和Lyft都拥有自动驾驶汽车的未来中,[它们之间]有什么区别? 它们使我从A点到达B点,它们的价格都可能合理,因此我实际上认为自动驾驶汽车的与众不同之处之一就是它们所提供的内容。 考虑一下为Netflix制作节目的方式,并想象是否为Uber制作节目,并且您只能在乘坐其中一辆车时观看。 或考虑新闻组织在其中的可能作用:我可能必须在Uber和Google之间进行选择,而我将选择Uber,因为我在节目的第五集中,我需要看看会发生什么,我也我知道“纽约时报”与优步有独家协议,我喜欢“纽约时报” 。 有趣的是,品牌实际上会重新出现在这里:我是《 华尔街日报》的一个人,所以我和Google在一起,我是《纽约时报》的一个人,与Uber在一起。 我正在弥补这一点,但我不认为这是一个疯狂的主张。 我看不到这种情况会很快发生,我并不是说今年会发生这种情况。 那大概是五年。

您已经谈论了很多平台。 作为一名记者,您对发布商平台的角色日益增长感到如何? 有风险吗? 他们会失去自由吗? 他们会只给观众他们想知道的东西,而不是他们想要的东西吗?

我不必担心最后一部分,因为我认为听众可以告诉我们他们想要什么和需要什么,但是一切都会变得一样。 中等就是一个很好的例子。 我喜欢中级语言,但是在这里作家被最小化了,出版日期也找不到了。 那是故意的。 原因是因为Medium希望您以自己的内容来思考或感受。 因此,如果我写点东西,不是大卫·科恩(David Cohn),而是中等。 它们是一个极端的例子,但我认为这是最大的缺点:谁真正获得了品牌知名度? 谁会随着时间的推移与观众建立有价值的关系? 观众甚至可能不与我联系。 他们与“我在Facebook上看到很棒的东西”或“我在Medium上看到很棒的东西”相关联。 这些是被解除的品牌。

平台最终会雇用新闻记者和内容编辑吗? 他们会自己真正成为出版商吗?

这是个好问题。 我认为按照大多数定义,它们会,但是我认为它们会被强加于其中。 他们就像,“好吧,我们将雇用一些记者,将开始出版,我们会做”。 他们这样做的唯一原因是因为他们觉得自己像是一种义务,或者说这是公关举动。 那么,他们可以成为出版商吗? 绝对。 我是否认为这是他们想做的事情? 我不这么认为。