Facebook的算法并未占据我们三分之一的帖子。 而且变得越来越糟

从今年1月开始,我们在《芝加哥论坛报》上开始发现,我们的职位触及率发生了相当大的变化。

我们在发布后的消费量或每日平均覆盖率上并没有看到巨大的差异,但是我们看到的错失多于点击数。 在论坛上,我们有相当稳定且可预测的观众。 截至3月底,我们拥有约50万名粉丝,而去年的增长却缓慢而稳定。 大多数Facebook帖子的影响范围都在25,000到50,000之间-每天都有几笔大的成功和几笔引人注目的失败,通常是基于内容的质量或份额的质量和创造力。

但是从今年年初开始,我们开始看到更多的失败案例。 而不是达到最低的20,000,而达到4,000或6,000的范围。 数字编辑Randi Shaffer是第一个注意到的人。

我们的一些数据看起来很正常。 我们的平均每日自然覆盖面看起来很不稳定,但很熟悉。 我们每天使用平均数,因为Facebook不会每月给您。

但是,我们的每个职位指标都在下降。 我们的平均自然搜寻率正在下降,但与2016年中期的前低点相差不远。

不过,平均数可能会受到异常值的强烈影响。 这是我们的内部自然触及率中位数更具启发性。 是的,我们处于下降趋势-该趋势使我们处于创纪录的低点。 中间正在急剧下降。 有机会越来越少的人看到我们的中位数职位。

为了设法解决问题的本质,我决定下载15个月的Facebook帖子数据-这并不是一件容易的事,因为Insights一次只能让您抓取500个帖子。 然后,我合并了30个csv文件,并将有机帖子数据分类为四个存储段:不到10,000个覆盖范围,10,001–25,000个,25,001-50,000个和50,001+个。 结果从字面上使我震惊。 属于效率最低的类别(人数最少的类别)的职位数量激增。

在2016年12月,我们只有8个帖子,且触及率不到10,000。 在2017年1月,这一数字增长到80。在2月,是159。在3月,不到10,000人看到了荒谬的242个帖子。 尽管在2016年末最低的四分位数中创下了历史新低,但242远远高于我们数据集中的任何一个月。 而且我们看到该25,001至50,000个四分位数稳步下降。 从2016年1月的248人增加到2017年3月的141人。

这是什么意思? 用棒球的话,我们打的双打要少得多,我们在盘中每3次就淘汰1次。 4个月前,我们每90头蝙蝠中就有1头被淘汰。

尽管我们的Facebook页面稳步增长,但这种情况仍在发生-从逻辑上讲,这将转化为更大的覆盖面。

然而,尽管吸引了超过13万名Facebook粉丝,但我们的许多帖子的自然覆盖面却有所减少。

那么为什么会这样呢? 让我们看一些可能的因素。

增加发帖频率

一种可能的解释是,在此期间,我们每天的帖子数量有所增加。 但是,上升幅度很小,与最近的趋势并不吻合。

我们从每天大约20个帖子增加到每天24个帖子。 而且,不管每天看起来多么小,这个数字都会随着时间的推移而增加。 在此时间范围内,每月职位增加了25%。

但是,Facebook的正式指南每天大约有24至48个帖子。 然后,我们查看了其他23个报纸Facebook页面的节奏,确定我们处于中低端。 在过去的六个月中,亚特兰大新闻社(661,551粉丝)每天发布74次,而《休斯顿纪事》(385,086粉丝)每天58次。非常感谢数字编辑伊丽莎白·沃尔夫(Elizabeth Wolfe)用CrowdTangle整理了这些数字以证明我们的正常性。

虽然频率不太可能成为我们的罪魁祸首,但这是我们必须考虑的行为变化。

继续前进,这可能是一个更大的问题。 NewsWhip投入了三年的社交数据,在其五个主要要点中直接建议质量胜于数量: “发布更少但质量高的内容,为观众的生活带来价值。”

内容类型组合

除了频率外,Facebook还拥有最佳的内容组合-50%的链接,25%的视频和25%的照片。 老实说,我们并没有做到这一点。 但是,没有任何一家媒体组织可以与《芝加哥论坛报》相提并论。 在我们查看过的23个相同的报纸Facebook页面中,大多数页面在过去6个月中发布了多数链接内容类型。 《今日美国》的链接百分比最低,为78.14%,《太阳时报》的链接百分比最高,为99.28%。 但总的来说,大多数报纸大约有90%至95%的时间在其主要Facebook页面上共享链接。 因此,论坛报(97.2%)略高,但并非非典型。

考虑到我们的内容组合在过去15个月中没有发生实质性变化,这在某种程度上应该是很小的可能性。

尽管如此,NewsWhip去年还是报道说,即使视频在不断增长,但无论是人为还是虚假的,链接的参与度仍然较低。 而且我们主要发布链接。

Facebook即时文章

另一个因素可能是我们缺乏即时文章采用率。 我们的母公司在即时文章方面一直很谨慎。 我们一直在测试Instant Articles,但尚未在芝加哥部署它们。 鉴于上个月宣布的更改使发布者有了更多控制权,我希望这种情况会有所改变。

但同样,由于我们尚未更改发布格式,因此这似乎是一个不太可能的因素……除非算法发生变化。

那Facebook算法呢?

我不可避免地要说的是,Facebook的这一方面发生了一些变化。

1月31日,Facebook新闻编辑室博客中提到的最新算法更新是“向您展示更多真实和及时故事的新信号”。距离我们确定轮班时间大约一个月,但仍奇怪地关闭了。 当然,Facebook并没有遇到任何麻烦:“我们预计大多数Pages不会在News Feed中看到其分布的任何重大变化。”

考虑到我希望论坛报通过“真实”的举动,让我们集中讨论下半部分。 使用什么确切的信号来确定“及时”的含义? 它声称倾向于实时讨论的主题。

例如,如果您最喜欢的足球队刚赢了一场比赛,我们可能会在“新闻提要”中向您显示有关比赛的帖子,因为人们在Facebook上谈论的更多。

那么,通过与Facebook定义的热门话题相吻合,究竟可以赋予多少影响力? 相反,这是否惩罚了没有讨论的话题? 还是Facebook实时算法变得更像Instagram的算法,根据即时评论,分享,喜欢和反应的数量以及最初被忽略的压缩帖子来对内容进行优先级排序? 那可能是“及时的”。

除此之外,追踪Facebook变化的常规网站还没有发现其他任何可以说明我们的受众大量变化的原因。

2016年中期,“亲朋好友”新闻动态的变化似乎并未对《论坛报》产生重大影响。 尼曼(Nieman)在8月中旬报道说,“朋友和家人”的变动似乎对所有出版商影响不大。 暂时还晚了几个月。 也许这就是一切。

所以我们到了。 数据显示,在我们的策略未发生重大变化且粉丝不断壮大的时候,我们获得的最成功的职位数量最少,而最不成功的职位数量最多。

那么,是否还有其他人遇到这种情况?如果是,是否有人知道为什么以及如何赔偿? 因为如果3个Facebook帖子中的1个不会在很大程度上被算法浮出水面,那将改变我们玩游戏的方式。